19 листопада 2018 р. Справа № 480/3861/18
Сумський окружний адміністративний суд в особі судді Шаповала М.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 просить суд визнати протиправними дії Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (далі по тексту - Сумське ОУПФУ) щодо перерахунку їй довічного грошового утримання, як судді у відставці з 01.08.2018 без включення суми матеріальної допомоги, зобов'язавши його здійснити перерахунок та виплату щомісячного грошового утримання судді з 01.08.2018 з врахуванням суми матеріальної допомоги у місячний термін з дня набрання рішенням суду законної сили у цій справі.
Свої вимоги мотивує тим, що позивачка є суддею у відставці та отримує з вересня 2016 року довічне грошове утримання відповідно до Закону України "Про судоустрій та статус суддів". У зв'язку зі змінами в законодавстві з 01 січня 2018 року змінився розмір складових суддівської винагороди судді. 01.08.2018 позивачка звернулась до відповідача із заявою про перерахунок довічного грошового утримання з 01.01.2018, але відповідач залишив без відповіді вказану заяву, при цьому здійснив перерахунок довічного грошового утримання лише з 01.08.2018 та без врахування суми матеріальної допомоги. Вважає дії відповідача неправомірними.
12.10.2018 ухвалою суду відкрито провадження та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
10.10.2018 представник відповідача подав відзив на позовну заяву (а.с. 18-19), в якому зазначив, що матеріальна допомога на оздоровлення не входить до суддівської винагороди в розумінні ч. 2 ст. 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", а тому не може бути взята для обрахунку щомісячного довічного грошового утримання судді в розумінні ч. 3 ст. 141 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції, чинній після прийняття рішення Конституційним Судом України від 08.06.2016 № 4-рп/2016). Просив відмовити в задоволенні позову та розглянути справу з викликом сторін.
31.10.2018 ухвалою суду призначено справу до судового розгляду на 15:00 год. 19.11.2018.
01.11.2018 позивачка подала до суду відповідь на відзив (а.с. 26-27), у якій зазначила, що питання щодо включення в суму довічного грошового утримання судді у відставці матеріальної допомоги вже було розглянуто судом, про що свідчить постанова Харківського апеляційного адміністративного суду у справі № 591/6424/16-а, яка на даний час є чинною. Вказаним судовим рішенням суд зобов'язав відповідача виплачувати грошове утримання з включенням суми матеріальної допомоги, але з серпня 2018 року відповідач свавільно виключив розмір матеріальної допомоги з перерахованої суми.
У судове засідання позивачка чи її представник, а також представник відповідача, будучи повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи, не з'явилися.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази в їх сукупності відповідно до вимог ст. 90 КАС України, суд визнає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є суддею у відставці та отримує довічне грошове утримання відповідно до Закону України "Про судоустрій та статус суддів" з вересня 2016 року.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2017 у справі № 591/6424/16-а (а.с. 11-14) визнано протиправними дії Сумського ОУПФУ Сумської області щодо відмови у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання позивачці з включенням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, починаючи з моменту звернення за отриманням довічного грошового утримання, а саме: з 20.09.2016.
У зв'язку зі змінами в Законі № 1774-VIII, внесеними 21.07.2018, та на виконання листа Державної судової адміністрації України від 24.07.2018 № 11-13636/18 "Про суддівську винагороду" (а.с. 10) Господарський суд Сумської області видав ОСОБА_1 довідку від 01.08.2008 № 02-42/14/5191 про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (а.с. 8), відповідно до якої оклад станом на 01.01.2018 складає 17620 грн, надбавка за вислугу років - 21 рік - 8810 грн, матеріальна допомога - 1468,33 грн.
01.08.2018 позивачка звернулась до відповідача із заявою (а.с. 9) про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання у зв'язку зі зміною складових суддівської винагороди, а саме: збільшення прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2018, що становить 1762 грн. Відповідач залишив без відповіді вказану заяву, однак здійснив перерахунок довічного грошового утримання з 01.08.2018.
Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивачка звернулась до суду з позовом.
Відповідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 2. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Спірні правовідносини регулюються Законом України від 07.07.2010 № 2453-VI "Про судоустрій та статус суддів" із врахуванням рішення Конституційного Суду України від 08.06.2016 № 4-рп/2016 та Законом України від 20.06.2016 № 1402-VIII "Про судоустрій та статус суддів", якими передбачено перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання у разі зміни складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.
Статтею 141 Закону України від 07.07.2010 № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" у редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" від 12.02.2015 № 192-VIII, визначено, що судді, який вийшов у відставку, виплачується пенсія або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання. Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не може бути більшим ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання. У разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання. Аналіз норм чинного законодавства дозволяє зробити висновок, що довічне грошове утримання судді у відставці залежить від грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. У разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.
Відповідно до ч. 4 ст. 142 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (у редакції, чинній станом на дату звернення позивачки із заявою про перерахунок - 01.08.2018) у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.
Згідно з п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 № 1774-VIII мінімальна заробітна плата після набрання чинності цим Законом не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат. До внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини вона застосовується у розмірі 1600 гривень.
21.07.2018 у газеті "Голос України" опубліковано Закон України від 15.05.2018 № 2415-VIII "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних", яким внесено зміни до абзацу 2 п. 3 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 06.12.2016 № 1774-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", а саме: слово та цифри "1600 гривень" замінено словами та цифрами "прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року".
Отже, дію цього Закону поширено на правовідносини, що виникли до набрання чинності цим нормативно-правовим актом, а саме: починаючи з 01 січня 2017 року.
Статтею 7 Закону України від 21.12.2016 № 1801-VIII "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлено у розмірі 1600 гривень.
Відповідно до ст. 7 Закону України від 07.12.2017 № 2246-VIII "Про Державний бюджет на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року становить 1762 гривні.
Тобто, з 01 січня 2018 року посадовий оклад суддів встановлюється, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 1762 гривні, а тому саме з цієї дати зміна грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, є підставою для проведення перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці.
Як вбачається з довідки Господарського суду Сумської області від 01.08.2008 № 02-42/14/5191 про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 01.01.2018 при перерахунку довічного грошового утримання судді на відповідній посаді має бути враховано суддівська винагорода в сумі 27898,33 грн, у тому числі: оклад - 17620 грн, надбавка за вислугу років - 21 рік в сумі 8810 грн, матеріальна допомога - 1468,33 грн. Таким чином, Господарський суд Сумської області під час формування вказаної довідки вказав щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1762,00 грн.
Як зазначалось вище, позивачка зверталась із заявою до відповідача, в якій просила провести перерахунок призначеного їй довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2018, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 1762 грн відповідно до Закону України від 15.05.2018 № 2415-VIII "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторських прав і (або) суміжних прав", однак відповідач здійснив перерахунок тільки з 01.08.2018.
З огляду на викладене, з 01.01.2018 посадовий оклад суддів встановлюється, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1762 гривні, а тому саме з цієї дати зміна грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, є підставою для проведення перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці.
Враховуючи наведене, суд вважає, що відповідач неправомірно здійснив перерахунок щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 з 01.08.2018.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач не довів законність та обґрунтованість своїх дій та не надав жодних доказів на підтвердження правомірності здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 з 01.08.2018.
Щодо включення суми матеріальної допомоги до перерахунку довічного грошового утримання судді суд зазначає, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2017 у справі № 591/6424/16-а, яке є чинною на день розгляду цієї справи, відповідача зобов'язано виплачувати щомісячне грошове утримання ОСОБА_1, включаючи також і суми матеріальної допомоги на оздоровлення, починаючи з моменту звернення за отриманням довічного грошового утримання.
Відповідно до ст.ст. 129, 129-1 Конституції України обов'язковість рішень суду визначена як одна з основних засад судочинства. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ст. 13 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" та ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Аналогічна норма закріплена в ст. 370 КАС України, згідно з якою судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Отже, постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2017 у справі № 591/6424/16-а є обов'язковою для виконання, а тому питання щодо включення суми матеріальної допомоги на оздоровлення до розрахунку довічного грошового утримання судді не підлягає дослідженню, оскільки вже вирішено судом.
На підставі викладеного та з урахуванням невірного тлумачення відповідачем норм Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України суд вважає необхідним стягнути на користь позивачки понесені нею судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 704,80 грн згідно з квитанцією від 11.10.2018 № 0.0.1155801640.1 (а.с. 3).
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 01.08.2018 та не включення у суму розрахунку довічного грошового утримання суми матеріальної допомоги згідно довідки Господарського суду Сумської області від 01.08.2008 № 02-42/14/5191.
Зобов'язати Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області (40009, м. Суми, вул. С. Бандери, 43, ЄДРПОУ 40383837) здійснити перерахунок та виплату довічного грошового утримання, включаючи до розрахунку суму матеріальної допомоги, судді у відставці ОСОБА_1 (40000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) з 01.01.2018 на підставі довідки Господарського суду Сумської області від 01.08.2008 № 02-42/14/5191 з урахуванням раніше виплачених їй сум грошового утримання.
В задоволенні інших вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя М.М. Шаповал