23 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 804/19009/14
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Панченко О.М. (доповідач),
судді: Іванов С.М., Чередниченко В.Є.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2018 року
у справі № 804/19009/14
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства внутрішніх справ України, Управління МВС України на Придніпровській залізниці, Державної казначейської служби України
про визнання незаконними та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, -
встановив:
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:
- вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 р.;
- надати докази сплати судового збору в сумі 5382,14 грн.
16.11.2018 року на виконання ухвали від 23.10.2018 року надійшла заява скаржника про усунення недоліків апеляційної скарги від 12.11.2018 року, в якій заявник просить суд: визнати таким, що пропущений з поважних причин процесуальний строк звернення МВС України до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою; поновити МВС України процесуальний строк на звернення до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 у справі №804/19009/14.
Зазначену заяву передано головуючому судді 19.11.2018 року.
В заяві від 12.11.2018 року скаржник, зокрема зазначає, що судовий збір в сумі 5382,14 грн. було сплачено МВС України 06.11.2018. Для підтвердження оплати суду надаються відомості у друкованому вигляді на паперовому носії із сайта «Edata» - Єдиний веб-портал використання публічних коштів (ел. адреса: https://spending.gov.ua/spa/ transactions/search).
Щодо поновлення строку апеляційного оскарження скарник зазначив, що повний текст рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 МВС України отримало 30.07.2018. Про дату отримання МВС України повного тексту рішення суду першої інстанції (30.07.2018) зазначено і в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 23.10.2018.
Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Отже, з 31.07.2018 починається 30-денний строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2018.
Апеляційна скарга МВС України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 була направлена до суду першої інстанції 09.08.2018, про що свідчить фіскальний чек ПАТ «УКРПОШТА» № 7080 від 09.08.2018.
14.08.2018 року апеляційна скарга МВС була зареєстрована у Дніпропетровському окружному адміністративному суді за № 39101/18. 23.08.2018 р. апеляційна скарга МВС була зареєстрована у Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді за № 27674/18.
Таким чином, з моменту отримання (30.07.2018) повного тексту рішення суду першої інстанції до подання МВС України апеляційної скарги вперше (09.08.2018) пройшло 10 днів.
Відповідно до ч. 7 ст. 120 КАС України перебіг строку, закінчення якого пов'язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.
Разом із поданням МВС України апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 зупинився строк на апеляційне оскарження.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2018 року апеляційну скаргу МВС України було повернуто скаржнику у зв'язку із тим, що нібито адміністративну процесуальну дієздатність представника МВС України, яким підписано апеляційну скаргу не підтверджено, а також не зазначено його посадове становище. Зазначену ухвалу суду МВС України отримало 10.09.2018 (копія супровідного листа із штампом вхідної кореспонденції.
Відтак з 10.09.2018 почався перебіг залишку процесуального строку у розмірі 20 днів на апеляційне скарження МВС України рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2018.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно із ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи положення ст. 169 КАС України, 28.09.2018 МВС України, в межах 30-денного строку, визначеного ст. 295 КАС України, повторно направило на адресу суду першої інстанції виправлену апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2018, про що свідчить фіскальний чек ПАТ «УКРПОШТА» № 9613 від 28.09.2018.
Таким чином, з моменту отримання (10.09.2018) ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2018 про повернення апеляційної скарги і до повторного направлення до суду першої інстанції виправленої апеляційної скарги МВС України (28.09.2018) пройшло 18 днів.
Таким чином, 30-денний процесуальний строк на звернення до суду із апеляційною скаргою з боку МВС України не є пропущеним, або пропущений із поважних причин, які не залежали від апелянта (вчинення судом процесуальних дій в межах зазначеної справи), що підтверджується ухвалами апеляційного суду від 28 серпня 2018 року та від 23 жовтня 2018 року.
Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, вступну та резолютивну частини оскарженого рішення проголошено у відкритому судовому засіданні 11.07.2018 року. Повний текст ріщення складений 13.07.2018 року. Копію рішення скаржник отримав 30.07.2018 року.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2018 року першу апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2018 року повернуто скаржнику відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, оскільки адміністративну процесуальну дієздатність представника МВС України, яким підписано апеляційну скаргу, не підтверджено, а також не зазначено посадове становище останнього.
Другу апеляційну скаргу подано скаржником до суду першої інстанції 28.09.2018 року, тобто після спливу строку, встановленого ч.1 та ч. 2 ст.295 КАС України.
Відповідно до ч.3 ст.295 КААС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2018 року набрала законної сили та в касаційному порядку не скасована.
Посилання скаржника на переривання строку апеляційного оскарження є безпідставним, оскільки такої можливості відліку строку апеляційного оскарження нормами КАС України не передбачено.
Відлік тридцятиденного строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України починається з дня виготовлення повного тексту оскарженого рішення - 13.07.2018 року та не залежить від своєчасності подання попередньої апеляційної скарги, яку було повернуто ухвалою суду від 28 серпня 2018 року.
Також наведені доводи скаржника не свідчать про те, що другу апеляційну оскаргу на рішення суду першої інстанції було подано протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного тексту оскарженої постанови, що відповідно до положень ч. 2 ст. 295 КАС України є підставою для поновлення строку апеляційного оскарження.
Таким чином, наведені скаржником доводи не свідчать про наявність обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику у строк, встановлений ч.1, ч.2 ст.295 КАС України надіслати до суду належним чином оформлену апеляційну скаргу, тобто поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження скаржник не навів.
Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Оскільки станом на 23.11.2018 року в матеріалах справи відсутнє рекомендоване повіомлення про вручення копії ухвали від 23.10.2018 року та, з урахуванням того, що в заяві від 12.11.2018 року скаржник посилається на цю ухвалу, що свідчить про її отримання та ознайомлення з її змістом, колегія суддів вважає, що відлік строку на усунення недоліків почався з 12.11.2018 року та закінчився 22.11.2018 року.
Отже, станом на 23.11.2018 року скаржник не навів суду поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Приймаючи до уваги, що скаржник у наданий строк не навів суду поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі № 804/19009/14 за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2018 року.
Керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ухвалив:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі № 804/19009/14 за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2018 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги в порядку та строк, що визначені статтями 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя О.М. Панченко
Суддя С.М. Іванов
Суддя В.Є. Чередниченко