Справа № 366/2370/18
Провадження № 3/366/1387/18
05 жовтня 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого директором спортивних споруд смт.Іванків, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
06 вересня 2018 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Іванківського ВП Вишгородського відділення ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
З матеріалів справи вбачається, що 07 липня 2018 року приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в с.Запрудка по вул.Шевченка Іванківського району Київської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме: ображав нецензурними словами гр.ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату і час розгляду справи повідомлений через смс-повідомлення, про причини неявки суд не повідомив, із заявами та клопотаннями до суду не звертався.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 588063 від 27.08.2018 року;
- поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, які були свідками події;
- його письмовими поясненнями з яких слідує, що даний факт мав місце.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: вчинення хуліганських дій у громадському місці, які призвели до порушення громадського порядку та спокою громадян. Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу та на підставі ст. 40-1 КУпАП стягнення з нього судового збору.
Керуючись ст.ст. 24, 283-285, ст.173 КУпАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Суддя: Н.А. Тетервак