Справа № 364/1368/18
Провадження № 3/364/293/18
26.11.2018 року,суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського відділення поліції Сквирського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ «Сільгосптехніка Нова», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
та за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_1, 08.11.2017 року, близько 14 год. 02 хв., по вул. Червоноармійська в с. Городище Косівське, Володарського району, Київської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21061», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння в установленому законом порядку проводився, зі згоди водія, приладом «Драгер «Алкотест-6810» в присутності двох свідків : ОСОБА_2 та ОСОБА_3та не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, чим допустив наїзд на електроопору. Під час ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9 а, 12.1 ПДР України.
Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з'явився.
ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаювався у вчиненому та ствердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вказав, що буде дотримуватися Правил дорожнього руху та буде обачним на дорозі.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання своєї вини, підтверджується дослідженими письмовими доказами, що містяться в матеріалах адміністративної справи, а саме :
- обставинами, викладеними у протоколах про адміністративне правопорушення серії БД № 381819 від 08.09.2018 року та серії БД № 381820 від 08.11.2018 року;
- результатами тесту «Драгер «Алкотест-6810» від 08.11.2018 року № 1406 з показником 2,04%;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів;
- письмовими поясненнями громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від 08.11.2017 року;
- рапортом інспектора-чергового Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 08.11.2018 року;
-схемою місця ДТП від 08.11.2018 року.
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння та ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КУпАП, обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.35 КУпАП, судом не встановлено.
Визначаючи вид адміністративного стягнення суддя враховує, що громадянин ОСОБА_1 вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності що стверджено довідкою Володарського відділення Сквирського ВП ГУНП в Київській області, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння по вулиці населеного пункту, в час та місці активного руху транспорту, що призвело до наїзду на електроопору, чим ставив під загрозу життя та здоров'я пішоходів та інших учасників дорожнього руху.
Беручи до уваги вище викладене, характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, наявність однієї обставини, що пом'якшує та однієї обтяжуючої відповідальність обставини та враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП де вказано, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя прийшла до переконання, що з метою виховання і запобігання вчинення нових правопорушень, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає більш серйозне правопорушення. Тому, у виховних цілях та з метою запобігання вчинення нових правопорушень, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, яке у відповідності до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП є безальтернативним.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, визначеному Законом України « Про судовий збір».
Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 40-1, ст. 124, ч. 1 ст. 130, КУпАП, суддя, -
Визнати виннимОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Його ж визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, положення ч. 2 ст. 36 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, який становить 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - 352,40 грн. судового збору в дохід держави на наступний рахунок:
отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106
код за ЄДРПОУ : 37993783
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
код банку отримувача : 899998
рахунок отримувача: 31211256026001
код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Після набрання постановою законної сили, копію постанови направити начальнику Володарського відділення поліції Сквирського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області - для виконання.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г. Л. Моргун
Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.
Строк предявлення постанови до виконання три місяці.