"22" листопада 2018 р. Справа № 363/685/16-ц
22 листопада 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Рудюка О.Д.,
за участі секретаря Клименко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
13 листопада 2018 року позивача звернулася до суду із заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що 21 квітня 2016 року Вишгородським районним судом Київської області постановлено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Однак, у рішенні суду від 21 квітня 2016 року під час друкування допущено описку, а саме невірно вказано по батькові позивача замість «Олександрівна» зазначено «Анатоліївна».
На підставі викладеного, заявник просить виправити допущену описку у рішенні суду.
Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 21 квітня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задоволено частково. Стягнуто щомісячно на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер: 283709076, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 лютого 2016 року до досягнення дитиною повноліття.
Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до матеріалів справи, а саме позовної заяви, журналу судового засідання від 21 квітня 2016 року та паспорта громадянина України серія СМ 605011 по батькові позивача «Олександрівна».
Отже, при друкуванні у другому абзаці резолютивної частини рішення Вишгородського районного суду від 21 квітня 2016 року справа №363/685/16-ц допущено описку у зазначенні по батькові позивача, яка підлягає виправленню.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись статтями 260, 269, 432 ЦПК України, суд, -
Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Вишгородського районного суду від 21 квітня 2016 року справа №363/685/16-ц про стягнення аліментів зазначивши по батькові позивача «Олександрівни» замість «Анатоліївна».
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.Д. Рудюк