23.11.2018 363/3472/18
Іменем України
23 листопада 2018 року Вишгородським районним судом Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді кримінальне провадження № 12018110150000721 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Климівка Кремінського району Луганської області, громадянина України, не працюючого офіційно, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину 2008 року народження, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,
встановив:
До Вишгородського районного суду надійшов обвинувальний акт, згідно змісту якого, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що у квітні 2018 року (точну дату в ході слідства встановити не виявилося можливим), перебуваючи на території домоволодіння за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, переслідуючи мету незаконного вирощування конопель, незаконно здійснив посів рослин коноплі у кількості 13 рослин та в подальшому незаконно доглядав за ними, а саме: культивував та поливав з метою подальшого вживання без мети збуту.
04.08.2018 року в ході огляду місця події на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції у присутності двох понятих виявлено та вилучено рослини зеленого кольору зовні схожі на рослини конопель загальною кількістю 13 одиниць з окремими коренями.
Відповідно до висновку експерта надані на дослідження 13 рослин відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей та є рослинами роду коноплі.
Органом досудового слідства дії які вчинив ОСОБА_5 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п'ятнадцяти рослин.
Під час досудового розслідування між прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 , 21.08.2018 року укладено угоду про визнання винуватості за участю захисника ОСОБА_4 .
Угода підписана сторонами та надійшла до суду разом з обвинувальним актом.
За умовами угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним, ОСОБА_5 , зобов'язується беззастережно визнати себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 310 КК України. Крім того, сторонами узгодили, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання у виді ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ст. 468, ч. 4 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
В судовому засіданні суд встановив, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 310 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є невеликої тяжкості злочин.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у судовому засіданні йому були додатково роз'яснені, визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред'явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості покарання.
Прокурор вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 , як таку, що відповідає вимогам закону.
В судовому засіданні ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди, просив вказану угоду затвердити і призначити йому узгоджене в угоді покарання.
Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 від 21.08.2018 року про визнання винуватості, відповідають вимогам КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст. 310 КК України, також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.
Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню із обвинуваченого, відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до статті 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 394, 475 КПК України, суд, -
засудив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21 серпня 2018 року між прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_5 , в присутності адвоката ОСОБА_4 .
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому узгоджене покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1 430,00грн.
Речові докази у кримінальному провадженні № 12018110150000721, після набрання вироку законної сили, а саме, рослини роду коноплі у кількості 13шт - знищити.
Вирок може бути оскаржено з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1