05.11.2018 №363/3475/18
Іменем України
05 листопада 2018 року Вишгородським районним судом Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді кримінальне провадження № 12017110150001144 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, не працюючої, не заміжня, на утриманні має неповнолітню дитину 2002 року народження, проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
До Вишгородського районного суду надійшов обвинувальний акт, згідно змісту якого, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що у неї виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, а саме товарно-матеріальних цінностей з супермаркету, який належить ТОВ «Еко-Маркет», з метою особистого збагачення.
Реалізуючи свій злочинний намір 20.11.2017 року о 12-09 год. ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні торгового залу супермаркету, який належить ТОВ «Еко-Маркет», що розташований за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, 2-Б, де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вирішила викрасти зі стелажів товарно-матеріальні цінності, які належать ТОВ «Еко-Маркет», а саме: сир м'який Брі 50-60 % вагою 0,280 кг, вартістю 83,97 грн.; філе куряче охолоджене, торгова марки «Сировина» вагою 3,084 кг, вартістю 261,55 грн.; м'якість свинини вагою 2,786 кг, вартістю 327,63грн.; вирізка свинини вагою 2,090 кг, вартістю 305,62 грн.; сир бринза марки «Болгарська» вагою 0,672 кг. вартістю 91,91 грн.. загальною сумою: 1 070,68 грн.
Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 склала вищевказаний товар до своєї сумки, яка знаходилася при ній та не розрахувавшись за нього попрямувала на вихід з супермаркету ТОВ «Еко-Маркет», однак пройшовши касову зону була зупинена працівниками взводу реагування Вишгородського ВП УПО в Київській області на виході з супермаркету.
Таким чином, в результаті викрадення зазначеного майна, ОСОБА_5 заподіяв потерпілому матеріальну шкоду у розмірі 1 070,68 грн.
Органом досудового слідства дії які вчинила ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 cт. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час досудового розслідування між прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваною у цьому провадженні ОСОБА_5 , 29.08.2018 року укладено угоду про визнання винуватості за участю захисника ОСОБА_4 .
Угода підписана сторонами та надійшла до суду разом з обвинувальним актом.
За умовами угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваною, ОСОБА_5 , зобов'язується беззастережно визнати себе винуватою у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України. Крім того, сторонами узгодили, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання у виді штрафу сімдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1 190грн.
Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ст. 468, ч. 4 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
В судовому засіданні суд встановив, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є невеликої тяжкості злочин.
При цьому судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 , розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, які у судовому засіданні їй були додатково роз'яснені, визнала свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред'явленому їй обвинуваченні та надала згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості покарання.
Прокурор вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваної ОСОБА_5 , як таку, що відповідає вимогам закону.
В судовому засіданні ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні інкримінованого їй злочину, повідомила про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди, просила вказану угоду затвердити і призначити їй узгоджене в угоді покарання.
Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваною ОСОБА_5 від 29 серпня 2018 року про визнання винуватості, відповідають вимогам КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст. 185 КК України, також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченій узгодженої в угоді міри покарання.
Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до статті 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 394, 475 КПК України, суд, -
засудив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 серпня 2018 року між прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваною ОСОБА_5 , в присутності адвоката ОСОБА_4 .
Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене по цій статті покарання у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190,00 грн.
Речові докази у кримінальному провадженні № 12017110150001144, а саме: сир м'який Брі 50-60 % вагою 0,280 кг; філе куряче охолоджене, торгова марки «Сировина» вагою 3,084 кг; м'якість свинини вагою 2,786 кг; вирізка свинини вагою 2.090 кг; сир бринза марки «Болгарська» вагою 0,672 кг. - залишити ТОВ «Еко-Маркет».
Вирок може бути оскаржено з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1