Справа № 308/10969/17
14 листопада 2018 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді Данко В.Й.,
з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.,
з участю позивача - ОСОБА_2, представника позивача - ОСОБА_3, представника відповідача - Зубенко І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-
ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 24.10.2017 року Закарпатською митницею Державної фіскальної служби України було складено Постанову у справі про порушення митних правил №2944/30500/17, відповідно до змісту якої ОСОБА_2 було притягнуто до відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.470 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500грн. Відповідно до обставин справи, 04.09.2017 року о 15год. 25 хв. у зоні митного оформлення на ділянку «В'їзд» митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «Mersedes - Benz» моделі «208», р.н.з. України НОМЕР_2, у якому в якості пасажира слідував громадянин України ОСОБА_5, який повертався зі Словаччини в Україну. В ході проведення аналітично - перевірочних заходів з використанням бази даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Департаменту митної справи ДФС України було встановлено, що 06.08.2016 року о 01год. 34 хв. через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_2 ввезено легковий автомобіль марки «Skoda», моделі «Octavia», номер кузова НОМЕР_3, д.р.н. Польщі НОМЕР_4, в митному режимі «Транзит». Станом на 04.09.2017 року вищевказаний автомобіль з митної території України вивезеним не значиться. Позивач дізнавшись, що 04.09.2017 року стосовно нього державним інспектором відділу митного оформлення №3 митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС було складено протокол про порушення митних правил, за порушення, яке він не вчиняв було прийнято рішення звернутися до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області із заявою про вчинення злочину, саме, яким чином без його дозволу, на його ім'я ввезено автомобіль марки «Skoda», моделі «Octavia», номер кузова НОМЕР_3, д.р.н. Польщі НОМЕР_4. 12.10.2017 року ОСОБА_2 було надано висновок за його заявою, в якому було рекомендовано звернутися до суду з позовом про оскарження дій ДФС України в Закарпатській області. Оскаржувана постанова винесена відповідачем без з'ясування всіх обставин, що мали значення при розгляді справи про порушення митних правил, зокрема, при розгляді справи працівниками Закарпатської митниці не були з'ясовані та доведені обставини, які б свідчили, що в діях ОСОБА_2 ознак проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, оскільки не перевірено належним чином чи дійсно позивач ввозив в Україну даний автомобіль. Більше того, ОСОБА_2 вказує на те, що в той день з ним в автомобілі було ще двоє людей, які на його думку є безпосередньо причетними до незаконного оформлення на нього даного автомобіля, а відтак в силу непереборних і незалежних від нього причин, позивач не міг забезпечити вчасного перетину автомобілем державного кордону, що виключає його адміністративну відповідальність. Оскільки оскаржувана постанова винесена відповідачем без повного та належного дослідження всіх обставин справи та наданих позивачем доказів, просить суд задовольнити його позов та винести рішення, яким скасувати Постанову у справі про порушення митних правил №2944/30500/17, якою ОСОБА_2 було притягнуто до відповідальності, передбаченої ч.3 ст.470 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500грн.
Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, та посилаючись на вищевикладені обставини справи, просили суд винести рішення, яким скасувати Постанову у справі про порушення митних правил №2944/30500/17, якою ОСОБА_2 було притягнуто до відповідальності, передбаченої ч.3 ст.470 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500грн.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, про що надав суду письмові заперечення. Просив відмовити в задоволенні даного позову в повному обсязі.
Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходиться до переконання, що позовна заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності до п.10 Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України (в редакції від 15.12.2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Частиною 3 статті 470 МК України передбачено відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрату цих товарів, транспортних засобів, документів чи видачу їх без дозволу органу доходів і зборів.
Як вбачається з матеріалів справи, 04.09.2017 року о 15 годині 25хвилин в зону митного контролю на ділянку «В'їзд" митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «208», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_5, у якому в якості пасажира слідував громадянин України ОСОБА_2, який повертався із Словаччини в Україну.
В ході проведення аналітично - перевірочних заходів з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Департаменту митної справи ДФС України, було встановлено, що 06.08.2016 року о 01 годині 34 хвилини через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_2 ввезено легковий автомобіль марки «SKODA», моделі «OCTAVIA», номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_6, в митному режимі «транзит». Станом на 04.09.2017 року вищевказаний автомобіль з митної території України вивезеним не значиться.
Враховуючи інформаційні дані центральної бази даних ЄАІС ДФС, громадянин України ОСОБА_2 мав вивезти транспортний засіб в зоні діяльності Закарпатської митниці ДФС до 11.08.2016 року (включно), тим самим він перевищив граничний термін транзиту більше ніж на десять діб.
З наявних в матеріалах справи копії пояснень гр. ОСОБА_2 від 04.09.2017 року вбачається, що позивач відмовився від надання пояснень, посилаючись на ст. 63 Конституції України.
У відповідності до ч.1 ст.381 МК України громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом.
Відповідно до п.57 ч.1 ст.4 Митного кодексу України товари - будь - які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередач.
Таким чином, до поняття товари включаються будь - які речі, у тому числі транспортні засоби особистого користування.
У відповідності до ст.90 МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.
Згідно п.3 ч.1 ст.93 Митного кодексу України товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання; не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу, мати неушкоджені засоби забезпечення ідентифікації у разі їх застосування.
Згідно п.1 ст.95 Митного кодексу України, а також п.2.2 § IV наказу Держмитслужби України від 17.11.05 р. № 1118 "Про затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, зареєстрованого в Мінюсті України 25.11.05 № 1428/11708, встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).
Митний режим транзиту у відповідності до ч.1 ст.102 Митного кодексу Українизавершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем органу доходів і зборів призначення.
Згідно ч.5 ст.102 Митного кодексу України для завершення митного режиму транзиту особою, відповідальною за дотримання вимог митного режиму, до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу, органу доходів і зборів призначення повинні бути представлені товари, поміщені у митний режим транзиту, та митна декларація або інший документ, визначений статтею 94 цього Кодексу.
Суд критично розцінює доводи позивача та його представника про те, що ОСОБА_2 не ввозив автомобіль на митну територію, а слідував у ньому в якості пасажира з огляду на наступне.
Так, згідно п. 3 розділу 1 наказу ДМСУ №1118 від 17.11.2005 «Про затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України» встановлено, що ТЗ для здійснення митного контролю та митного оформлення може бути пред'явлений митному органу як власником, так і вповноваженою особою. Уповноважена особа - особа, яка на підставі договору або належно оформленого доручення, виданого власником товарів і транспортних засобів, наділена правом учиняти дії, пов'язані з пред'явленням цих товарів і транспортних засобів митним органам для митного контролю та митного оформлення при переміщенні їх через митний кордон України, або іншим чином розпоряджатися зазначеними товарами та транспортними засобами.
Відповідно до п. 4 розділу 1 зазначеного наказу ТЗ, що переміщуються через митний кордон України громадянами, перебувають під митним контролем:
при ввезенні з метою транзиту - з моменту перетину митного кордону України до вивезення за межі митної території України;
при вивезенні для вільного обігу або тимчасово - з моменту пред'явлення митному органу до завершення митного оформлення та вивезення за межі митної території України.
У відповідності до п. 7 розділу 1 наказу ДМСУ №1118 від 17.11.2005 «Про затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України» власник ТЗ або вповноважена особа, який переміщує ТЗ через митний кордон України, пред'являє його митному органу для проведення митного огляду й подає (серед іншого) оригінали та ксерокопії таких документів:
що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження);
реєстраційних (технічних) документів на транспортний засіб (якщо він перебував на обліку в реєстраційному органі іноземної держави чи України) з відмітками про зняття транспортного засобу з обліку, якщо такі документи видаються реєстраційним органом;
паспортних документів та інших документів, визначених законодавством України та міжнародними договорами України, що дають право на перетин державного кордону, та/або паспорта громадянина (посвідчення особи з відміткою про місце проживання); посвідки чи іншого документа про постійне (тимчасове) проживання в Україні або за кордоном тощо.
У відповідності до п.9. розділу 1 наказу ДМСУ №1118 від 17.11.2005 «Про затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України» транспортний засіб на який відсутні документи, що підтверджують право власності на транспортний засіб або користування ним (у тому числі з правом розпорядження) не підлягає пропуску через митний кордон України.
Враховуючи викладене та наявні матеріали справи, суд приходить до переконання, що представником відповідача доведено обставину про те, що саме ОСОБА_2 було подано суб'єкту оскарження всі необхідні документи на переміщення через митний кордон України транспортного засобу і саме тому ввезення транспортного засобу було оформлено на нього.
Відповідно до ст.ст.95, 192 МК України, до строку перебування транзитних товарів і транспортних засобів на митній території України не включається час дії аварії чи обставин непереборної сили.
У статті 192 МК України зазначені заходи, що вживаються у разі аварії чи дії обставин непереборної сили під час перевезення товарів. Зокрема, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов'язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.
Порядок визначення особливостей виконання митних формальностей при поміщенні товарів у відповідні митні режими, передбачений Митним кодексом України, та під час перебування товарів у відповідному митному режимі - Порядком виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, (затверджений наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 року № 657)- далі Порядок, який зареєстровано в Міністерстві юстиції 02.10.2012 року за N 1669/21981 ). У розділі VIII зазначеного Порядку надано визначення аварії та обставин непереборної сили.
Так, обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.
Пунктом 3 розділу VIII зазначеного вище Порядку передбачено, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.
Якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили (пункт 5 розділу VIII Порядку).
Відносно доданого позивачем Висновку від 12.10.17 Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області по заяві ОСОБА_2, суд констатує те, що даний висновок свідчить про відсутність в даному факті кримінально карних правопорушень та наявність між ОСОБА_2 та невідомими громадянами цивільно - правових відносин.
Даний висновок не спростовує факту перевищення встановленого статтею 95 Митного Кодексу України строку доставки товару, що перебуває під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення більше ніж на десять діб, а отже не може бути доказом відсутності події та складу порушення митних правил, або підставою для застосування відносно громадянина ОСОБА_2 положень ч.1 ст.460 МК України, яка виключає адміністративну відповідальність за вчинення порушень митних правил внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами
Таким чином, суд приходить до переконання, що позивачем та його представником не було додано жодного доказу, який би свідчив про наявність обставин непереборної сили як посилання в обгрунтування даного позову підставу своїх вимог та заперечень.
Таким чином, у зв'язку із тим, що вказані дії позивача містили ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України, відносно нього був складений протокол про порушення митних правил №2944/30500/17 від 04.09.2017 року та притягнуто його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.3 ст. 470 МК України.
Докази, які підтверджували б факт аварії чи дії обставин непереборної сили, у ході провадження по справі не здобуті. Таким чином, за викладених вище обставин, у ході провадження по справі не встановлено підстав для застосування відносно громадянина ОСОБА_7 положень ч.1 ст.460 МК України, яка виключає адміністративну відповідальність у випадках наявності наслідків аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб.
Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений Митним кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів Митним кодексом чи іншими законами України, і за які Митним кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Окрім того, судом встановлено, що станом на сьогоднішній день легковий автомобіль марки «SKODA», моделі «OCTAVIA», номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_6 вивезеним з митної території України не значиться.
Згідно ст. 245 КУпАП одними із завдань провадження адміністративної справи закон визначає такі, як своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. З вищенаведеного вбачається, що при провадженні справи не були дотримані такі завдання як всебічність, повнота і об'єктивність з'ясування обставин справи.
У відповідності до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими способами:
За таких обставин, суд приходить до переконання, що в задоволенні даного позову слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 90, 95, 102, 192, 458, 494 МК України, ст.ст. 77, 210, 241, 243, 294 - 295 КАС України (в редакції від 15.12.2017 року), суд, -
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил - відмовити.
Повний текст рішення виготовлено 23.11.2018 року.
Рішення може бути оскаржено у відповідності до ч.5 ст.286 КАС України шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів до Львівського апеляційного адміністративного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених КАС України.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: Данко В.Й.