Справа № 686/1703/18
іменем України
26 листопада 2018 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою у якій просить змінити спосіб і порядок виконання судового рішення, на підставі котрого видано виконавчий лист №686/1703/18 від 17 серпня 2018 року про "зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести перерахунок ОСОБА_1 пенсії відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" №900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", від 18.11.2015 року №947 "Про внесення змін до постанови КМУ від 09.03.2006 року №268", починаючи з 01 січня 2016 року" шляхом: "стягнення недоплаченої пенсії у розмірі 24155 грн. 28 коп. з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, код ЄДРПОУ 21318350, м. Хмельниццький, вул. Герцена 10."
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
23.11.2018 року від заявника надійшла заява про усунення недоліків заяви, в якій викладені письмові пояснення щодо підстав сплати судового збору.
При цьому, суд зазначає, що положення п.3 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», на які посилається заявник у своїй заяві, у даному випадку застосуванню не підлягають, оскільки норми ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції Закону №484-VІІІ від 22.05.2015 року були прийняті пізніше, а за загальними правилами вирішення колізії норм права у разі неузгодженості між нормами, прийнятими одним і тим самим нормотворчим органом, застосовується акт, виданий пізніше, навіть якщо прийнятий раніше акт не втратив своєї чинності.
Крім того, ознайомившись зі змістом заяви, суддя встановив, що заява не містить підпису особи, яка звертається до суду.
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Таким чином, станом на 26.11.2018 року недоліки заяви не усунуті заявником у повному обсязі.
Згідно із частиною шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, заява підлягає поверненню заявникові
Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя П.М. Майстер