про зупинення провадження у адміністративній справі
19 листопада 2018 рокум. Ужгород№ 807/457/14
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Калинич Я. М., суддів - Гаврилко С.Є., Рейті С.І.
при секретарі судових засідань - Попович М.М.
та осіб, що беруть участь у справі:
представника позивача - Буря О.О.
представника відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення податкового боргу, -
У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 19 листопада 2018 року проголошено вступну та резолютивну частину ухвали. Ухвала в повному обсязі складена 23 листопада 2018 року.
10 лютого 2014 року позивач - Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (далі - відповідач), якою просила суд: 1) прийняти адміністративний позов до розгляду; 2) стягнути з відповідача в дохід державного та місцевого бюджетів суму податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб (код платежу 11010502) у розмірі 1263275,28 грн., в тому числі пені у розмірі 153394,03 грн.; податку на додану вартість (код платежу 14010100) у розмірі 5191210,27 грн. в тому числі пені у розмірі 588568,52 грн.; земельного податку (код платежу 13050330) у розмірі 1615,56 грн.; 3) справу розглянути за наявними матеріалами (том І, а.с.2-4).
Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду ОСОБА_9. від 11 лютого 2014 року відкрито провадження по даній адміністративній справі (том І, а.с.1).
25 березня 2015 року Розпорядженням керівника апарату Закарпатського окружного адміністративного суду за № 74, призначено провести повторний автоматизований розподіл адміністративної справи за № 807/457/14 між суддями у зв'язку із припиненням повноважень судді ОСОБА_9. щодо здійснення ним правосуддя (том ІІ, а.с.171).
25 березня 2015 року згідно довідки про автоматизований розподіл справ між суддями (повторний розподіл), головуючим по адміністративній справі за №807/457/14 призначено суддю Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляка П.П. (том ІІ, а.с.172).
19 травня 2015 року ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляком П.П. зупинено провадження по даній адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі за № 807/4070/14 (том ІІ, а.с.214, 215).
30 червня 2017 року, на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника відповідача по даній справі, згідно якого останній просить на підставі частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) поновити провадження по адміністративній справі за № 807/457/14 за позовом Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення податкового боргу, у зв'язку з набранням 12 червня 2017 року законної сили рішенням по адміністративній справі за № 807/4070/14, до якого зупинялося провадження по адміністративній справі за № 807/457/14.
04 липня 2017 року, Розпорядженням керівника апарату Закарпатського окружного адміністративного суду за № 190 призначено повторний автоматизований розподіл адміністративної справи за № 807/457/14 за позовом Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення податкового боргу, у зв'язку з припиненням повноважень головуючого по даній справі судді Микуляка П.П. щодо здійснення ним правосуддя.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 807/4070/14 (том ІІ, а.с.214, 215).
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючою по адміністративній справі за № 807/547/14 за позовом Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення податкового боргу призначено Калинич Я.М.
29 грудня 2016 року по адміністративній справі за № 807/4070/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання недійсним адміністративного договору винесено постанову, якою адміністративний позов ФОП ОСОБА_5 до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області - задоволено та визнано недійсним договір за № 201020111 від 20 жовтня 2011 року про визнання електронних документів.
12 червня 2017 року ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області - залишено без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2016 року - без змін.
Відтак, ухвалою суду від 05 липня 2017 року було поновлено провадження у справі.
12 вересня 2017 року на підставі розпорядження керівника апарату №32 було допризначено в алгоритмі автоматичного розподілу двох суддів для утворення колегії суддів.
У судовому засіданні представником відповідача було подано клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 807/371/18 за позовом ФОП ОСОБА_5 до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Закарпатській області про визнання недійсними, електронної податкової звітності та актів податкових перевірок та податкових повідомлень-рішень.
У судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання не заперечив.
Розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.
Підстави та порядок зупинення провадження у справі визначені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Як встановлено колегією суддів та підтверджується матеріалами справи, Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області в даній адміністративній справі просить стягнути з ФОП ОСОБА_5 в дохід державного та місцевого бюджетів суму податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 1263275,28 грн., в тому числі пені 153394,03 грн.; податку на додану вартість у розмірі 5191210,27 грн., в тому числі пені 588568,52 грн.; земельного податку у розмірі 1615,56 грн. Заборгованість по податку на доходи фізичних осіб виникла на підставі податкового повідомлення-рішення від 24.12.2013 року №0013951700 на суму 1109881,25 грн. Заборгованість по податку на додану вартість виникла на підставі податкового повідомлення-рішення від 24.12.2013 року №0013941700 на суму 5687566,25 грн. Заборгованість по земельному податку виникла на підставі декларації №667 від 30.01.2012 року, розрахунку №0091491740 від 30.04.2013 року та розрахунку №0091501740 від 30.04.2013 року.
Відповідно до приєднаної до клопотання про зупинення провадження у справі копії ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.06.2018 року про відкриття провадження в адміністративній справі вбачається, що ФОП ОСОБА_5 звернувся з адміністративним позовом до Мукачівської об'єднаної ДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області про визнання недійсними ППР №0014001700 від 24.12.13 - 68 675,28; ППР №0014001700 від 24.12.13 - 7 170,16; ППР №0061541742 від 07.11.11 - 712 339,00; ППР №0176471742 від 17.10.12 - 624 809,00; ППР №0013951700 від 24.12.13 - 887 497,00; ППР №0176471742 від 17.10.12 - 510,00; ППР №0012591701 від 05.11.13 - 1020,00; ППР №0013951700 від 24.12.13 - 222 384,25; ППР №0013941700 від 24.12.13 - 3 805 991,50; ППР №0013941700 від 24.12.13 - 805 830,25; ППР №349 від 28.11.2012 - 46338,54; ППР №348 від 28.11.2012 - 11 584,64; ППР №348 від 28.11.2012 - 21 062,97; ППР №348 від 28.11.2012 - 5 265,74 та така справа перебуває на розгляді в Закарпатському окружному адміністративному суді (голоуючий суддя ОСОБА_9.).
З урахуванням того, що судове рішення, яке буде прийнято за результатами розгляду адміністративної справи № 807/371/18 за позовом ФОП ОСОБА_5 до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Закарпатській області про визнання недійсними, електронної податкової звітності та актів податкових перевірок та податкових повідомлень-рішень може спричинити певні наслідки для відповідача та вплине на розгляд даної справи, а також те, що підстави зупинення провадження у справі, передбачені частиною 1 статті 236 КАС України, є обов'язковими, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Закарпатського окружного адміністративного суду № 807/371/18.
Керуючись ст. ст. 236,243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Клопотання представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про зупинення провадження справі - задовольнити.
Провадження в адміністративній справі №807/457/14 за позовною заявою Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення податкового боргу зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 807/371/18.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).
Головуючий суддя Суддя Суддя Калинич Я. М. Гаврилко С.Є. Рейті С.І.