про залишення позовної заяви без руху
26 листопада 2018 року м. Житомир
справа № 240/5411/18
категорія 5.2
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви Державного підприємства "Словечанське лісове господарство" до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій та бездіяльності, -
встановив:
Державне підприємство "Словечанське лісове господарство" звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправними дії Одеської митниці Державної фіскальної служби по затримці залізничних вагонів №67383786, №60627163, №65381055, №65069502, №68731322, 360596806, №68619352, №68149467 з деревиною паливною на залізничній станції "Кучурган" Одеської митниці Державної фіскальної служби відправником яких є Державне підприємство "Словечанське лісове господарство";
- визнати протиправною бездіяльність Одеської митниці Державної фіскальної служби по не здійсненню пропуску рухомого складу залізничній станції №67383786, №60627163, №65381055, №65069502, №68731322, 360596806, №68619352, №68149467 з товаром "деревина паливна" через митний пост на залізничній станції "Кучурган" Одеської митниці Державної фіскальної служби, відправником яких є Державне підприємство "Словечанське лісове господарство".
Перевіряючи адміністративний позов на його відповідність вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає положенням вказаних статей з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Проте позивачем не надано до суду копії позовної заяви з додатками до неї для відповідача.
Згідно з вимогами частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно з ч.2 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Приписами частин 4, 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
В порушення зазначених норм, позивачем до матеріалів позовної заяви долучено не засвідчені належним чином копії додатків до позовної заяви, а саме копії документів.
Крім того, частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В порушення зазначених норм, позивачем не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору.
Зміст прохальної частини позовної заяви свідчить, що Державним підприємством "Словечанське лісове господарство" заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, оскільки позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо затримки залізничних вагонів та визнати протиправною бездіяльність щодо непропуску рухомого складу залізничних вагонів.
Судовий збір за подання до суду даної позовної заяви, слід обраховувати відповідно до розміру ставок, встановлених Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII), (далі - Закон №3674-VI).
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пп.2 п.3. ч.2 ст.4 Закону №3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Абзацом 2 ч.3 ст.6 Закону №3674-VI у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно з абзацом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762 грн.
Таким чином, при зверненні до суду з даним позовом за дві вимоги немайнового характеру позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі розміром 3524 грн = (1762 грн х 2).
Відповідно до ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною 6 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Як свідчить зміст позовної заяви та додані до неї документи, позивач просить визнати протиправними дії щодо затримки відповідачем залізничних вагонів №67383786, №60627163, №65381055, №65069502, №68731322, 360596806, №68619352, №68149467, відправником яких є Державне підприємство "Словечанське лісове господарство".
Суд зазначає, що дії відповідача щодо оскаржуваної затримки залізничних вагонів відбулися 09.07.2017, відповідно до актів про проведення переогляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, однак позивач вважає, що саме з дати ухвалення рішення Господарського суду Житомирської області від 15.11.2018 у справі №906/381/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" до Державного підприємства "Словечанське лісове господарство" про стягнення нарахованих платежів за час затримки вагонів, слід обраховувати строк звернення до адміністративного суду за захистом порушеного права.
Проте суд критично ставиться до вказаних доводів позивача, затримка залізничних вагонів відбулась 09.07.2017, позивач, як відправник залізничних вагонів, відповідно до норм чинного законодавства відповідає за доставку товару та є зацікавленою особою у своєчасності такої доставки, тому повинна була дізнатись про порушення своїх прав та інтересів до ухвалення рішення Господарського суду Житомирської області від 15.11.2018 у справі №906/381/18.
Заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з доказами на підтвердження поважності причин його пропуску позивач до суду не надав.
Частинами першою та другою статті 169 КАС України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду:
- копії позовної заяви з додатками до неї (для відповідача);
- належним чином засвідчених копій або оригіналів доказів, долучених до матеріалів позовної заяви;
- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із доказами на підтвердження поважності причин його пропуску;
- документ про сплату судового збору за дві позовні вимоги немайнового характеру в сумі 3524 грн за платіжними реквізитами для перерахування судового збору.
Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів УК у м.Житомирі/м.Житомир/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38035726; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 34310206084009; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Вирішення питання про залишення позовної зави без руху відкладалося, у зв"язку з перебуванням головуючого судді у відпустці з 22.11.2018 по 23.11.2018.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-
ухвалив:
1. Позовну заяву Державного підприємства "Словечанське лісове господарство" до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій та бездіяльності, - залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений судом строк позовну заяву буде повернено.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Горовенко