Рішення від 23.11.2018 по справі 306/2059/18

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/2059/18

Провадження № 2/306/693/18

Рядок статзвіту № 26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Жиганської Н.М.

за участю

секретаря судового засідання Дешко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001 м.Київ, вул.Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, e-mail: zapros.v.sud@privatbank.ua) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1) про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, посилаючись на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 12.10.2012 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 4904,64 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Вимоги позивач мотивує тим, що після смерті позичальника ОСОБА_2 (померла ІНФОРМАЦІЯ_2), заборгованість повинні сплатити спадкоємці, а саме ОСОБА_1, яка постійно проживала разом з ОСОБА_2 (спадкодавцем) на час відкриття спадщини. А тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 12 жовтня 2012 року у розмірі 5918,68 грн. та сплачений судовий збір у сумі 1762 грн.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3, яка діє в інтерсах позивача АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (на підставі довіреності № 8332-К-Н-О від 31.08.2017 року) не з'явилася, подавши до суду клопотання (від 02.10.2018 року) про розгляд справи у відсутності представника, на підставі доказів в матеріалах справи, клопотання та заяви відсутні. Заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, подавши письмову заяву (вх. № 7904 від 23.11.2018 року), в якій просить суд відмовити у задоволенні позову ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" у зв'язку з пропущенням банком строку позовної давності.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви відповідача, суд доходить наступного висновку.

Згідно ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Із доданих до позовної заяви доказів встановлено, що 12 жовтня 2012 року ОСОБА_2, відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н отримала кредит у розмірі 4909,64 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, погашення якого повинно було здійснюватися кожного місяця з "1" по "25" число, з наданням банку грошових коштів відповідачем (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом.

ІНФОРМАЦІЯ_2 позичальник ОСОБА_2 померла (копія свідоцтва про смерть, запис № 17 від ІНФОРМАЦІЯ_2), а тому позивачем 28.11.2017 року на адресу Свалявської державної нотаріальної контори направлено претензію кредитора.

Із відповіді Свалявської державної нотаріальної контори від 05.12.2017 року № 1297/01-16 вбачається, що згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 05.12.2017 року, спадкова справа після смерті ОСОБА_2, якв померла ІНФОРМАЦІЯ_2 - не заведена. Станом на дату відповіді, ніхто із спадкоємців з заявами про прийняття, відмову, видачу свідоцтва про право на спадщину не звертався.

13.06.2018 року позивачем було направлено лист-претензію на адресу ОСОБА_1, в якому зазначено, що заборгованість ОСОБА_2 на дату смерті становить5918,68 грн., зокрема: 3000,19 грн. - заборгованість за кредитом; 2918,49 грн. - заборгованість за відсотками.

Відповідно до ст. 608 ЦК України - зобов'язання припиняється зі смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України - до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1281 ЦК України, спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Відповідно до ст. 1282 ЦК України -

Крім того, АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулось до суду з позовною заявою про захист свого порушеного права 02 жовтня 2018 року.

Відповідно до ст. 256 ЦК України - позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки ( ст. 257 ЦК України).

Відповідно до ч.1, ч.5 ст.261 ЦПК України - з а загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто позивач повинен був звернутися до суду про захист порушеного права 17 березня 2017 року, у відповідності до ст. 1281 ЦК України.

Крім того, з огляду на те, що з моменту смерті ОСОБА_2 минуло більше трьох років, позивач втратив право на звернення до суду, у зв'язку із спливом загального строку позовної давності, адже будь-які виплати по кредиту, після ІНФОРМАЦІЯ_2 - не здійснювалися.

Відповідно до ч.3 ст. 267 ЦК України - позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідно до ч.4 ст. 267 ЦК України - сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

З огляду на вищенаведене, враховуючи встановлені та перевірені докази в судовому засіданні, беручи до уваги заяву відповідача про застосування позовної давності, зважаючи на те, що представник позивача заявив клопотання про розгляд справи у відсутності представника, що дає суду підстави вважати, що заявляючи клопотання про розгляд справи у відсутності, особа усвідомлює, погоджується та несе ризики неможливості вчасно відреагувати на обставини, які будуть з'ясовані в ході проведення судового засідання, надати відповідні пояснення та додаткові докази або ж заявити клопотання, суд доходить висновку, що у задоволенні вимог позивачу слід відмовити за спливом позовної давності, поскільки суд за спливом строку не вправі з'ясовувати обставини захисту порушеного права позивача та порушення зобов'язання відповідачем.

Відповідно до ст.133 ЦПК України питання розподілу судових витрат судом не вирішується.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 ч.1 Перехідних положень (розділ ХІІІ) ЦПК України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 89, 95, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 281, 282, 284, 352, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 612, 615, 625, 629, 1048, 1049, 1050 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001 м.Київ, вул.Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, e-mail: zapros.v.sud@privatbank.ua) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1) про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 12 жовтня 2012 року у розмірі 5918,68 грн. (п'ять тисяч дев'ятсот вісімнадцять гривень 68 коп.) та сплачених судових витрат у сумі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.) на користь акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (код ЄДРПОУ 14360570, р/р №29092829003111, МФО № 305299) - відмовити, у зв'язку з закінченням строку позовної давності.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Н.М.Жиганська

23.11.2018 року

Попередній документ
78086379
Наступний документ
78086381
Інформація про рішення:
№ рішення: 78086380
№ справи: 306/2059/18
Дата рішення: 23.11.2018
Дата публікації: 27.11.2018
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Свалявський районний суд Закарпатської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу