Справа № 359/9385/18
Провадження № 1-кс/359/2750/2018
Іменем України
15 листопада 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання слідчого Cлідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків, -
Слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням в якому зазначив, що у провадженні Бориспільського ВП ГУ ГП в Київській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018110100002114, від 09 жовтня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідування установлено, що 08.10.2018 року близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_4 та група невстановлених досудовим слідством осіб рухались на автомобілі «Audi» модель А6 2,5 TDI, номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_1 , по вулиці Сосюри в м. Бориспіль Київської області під керуванням невстановленої особи. Не впоравшись з керуванням автомобіль «Audi» модель А6 2,5 TDI, номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21083», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 .
Після зіткнення даних транспортних засобів ОСОБА_4 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою підійшов до автомобіля «ВАЗ-21083», державний номерний знак НОМЕР_2 , розбив бокове скло та силоміць витягнув ОСОБА_5 із салону автомобіля. В подальшому між ОСОБА_4 , невстановленою досудовим слідством особою з одного боку та ОСОБА_5 з іншого боку виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_4 та невстановленої досудовим слідством особи виник спільний злочинний умисел заволодіння чужим майном.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_5 , ОСОБА_4 почав наносити удари руками по голові та ногами по тулубу ОСОБА_5 , після чого силоміць вирвав з рук ОСОБА_5 належний йому мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4х».
Після цього ОСОБА_4 , маючи при собі пристрій для відстрілу гумових куль «Форт-12» 9 мм., РА НОМЕР_3 , (згідно дозволу на зброю № НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_4 ), дістав та направив його в бік потерпілого ОСОБА_5 , погрожуючи при цьому застосувати його до потерпілого, якщо останній буде намагатися перешкодити їм залишити безперешкодно місце події. В подальшому ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідування особа зникли з місця події, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди.
31.10.2018 року ОСОБА_4 , який являється підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні відмовився надавати біологічні зразки для їх подальшого дослідження експертами та проведення відповідних експертиз.
31.10.2018 року ОСОБА_6 , який являється свідком та був учасником у вказаному кримінальному правопорушенні та може мати причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення відмовився надавати біологічні зразки для їх подальшого дослідження експертами та проведення відповідних експертиз.
14.11.2018 року ОСОБА_7 , який являється свідком та був учасником у вказаному кримінальному правопорушенні та може мати причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення відмовився надавати біологічні зразки для їх подальшого дослідження експертами та проведення відповідних експертиз.
В судове засідання слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце, не з'явився, про причини неявки не повідомив. Заяв чи клопотань на адресу суду не направила.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та надані суду матеріали кримінального провадження №120181101000021114, приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.
Відповідно вимог ч. 3 ст. 245 КПК України відібрання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими ст. 241 цього кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому ст. ст. 160-166 цього кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов'язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відібрання біологічних зразків примусово.
Приписи ст. 241 КПК України регламентують порядок освідування особи. Зокрема, положеннями ч. 4 зазначеної норми процесуального права при освідуванні не допускаються дії, які принижують честь і гідність особи або небезпечні для її здоров'я.
Так, слідчим у клопотання зазначено, що надання дозволу на примусове відібрання зразків необхідне оскільки підозрюваний відмовився від їх надання, і в той же час для проведення судово-медичної експертизи необхідне їх отримання.
Проте, слідчим не надано доказів призначення експертизи, для якої необхідні отримати біологічні зразки підозрюваного ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки в матеріалах клопотання відсутні докази призначення експертного дослідження, для якого необхідні біологічні зразки підозрюваного ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .
За вказаних обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого про примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні №12018110100002114 від 09 жовтня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Керуючись ст. ст. 160-166, 241, 245, 309 КПК України, суд -
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні №12018110100002114, від 09 жовтня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, - відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1