Справа номер №303/7282/18
Провадження №1-кс/303/2633/18
Іменем України
26 листопада 2018 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
В складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мукачівської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018070040002617 від 12 листопада 2018 року, про проведення судово-одорологчної експертизи,
23 листопада 2018 року слідчий СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в порядку статті 242 КПК України.
Клопотання мотивоване тим, що 12 листопада 2018 року до чергової частини Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 22:00 11 листопада 2018 року по 07:00 годину 12 листопада 2018 року в поїзді сполученням Київ-Ужгород №81 в купе, невідома особа з дорожньої сумки таємно викрала паспорт громадянина України, ідентифікаційний код та грошові кошти в сумі 500 доларів США, дану крадіжку було виявлено в місті Стрий Львівської області.
Правова кваліфікація даних кримінального правопорушення - частина 1 статті 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В ході досудового розслідування, 12 листопада 2018 року було виявлено та вилучено 1 (один) одорологічний слід із поверхні сумки та поміщено у поліетиленовий пакет з логотипом «Національна поліція України Головного слідчого управління» № 4508926, 1 (один) одорологічний слід із зовнішньої поверхні обкладинки паспорта та поміщено у поліетиленовий пакет з логотипом «Національна поліція України Головного слідчого управління» № 45088683, змив з внутрішньої частини останньої сторінки обкладинки паспорта, який поміщено до паперового конверту.
У зв'язку з цим виникла необхідність у проведенні судово-одорологічної експертизи для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, проведення якої необхідно доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.
Слідчий ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про здійснення судового розгляду за її відсутності, просила задоволити клопотання в повному обсязі.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням статті 107 КПК України.
Враховуючи позицію слідчого, який просив вказане клопотання задовольнити, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного.
Подане клопотання відповідає вимогам КПК України.
Згідно статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:
подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.
З поданого клопотання вбачається, що 12 листопада 2018 року до чергової частини Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 22:00 11 листопада 2018 року по 07:00 годину 12 листопада 2018 року в поїзді сполученням Київ-Ужгород №81 в купе, невідома особа з дорожньої сумки таємно викрала паспорт громадянина України, ідентифікаційний код та грошові кошти в сумі 500 доларів США, дану крадіжку було виявлено в місті Стрий Львівської області.
Правова кваліфікація даних кримінального правопорушення - частина 1 статті 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Згідно статті 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Зокрема статтею 242 КПК України визначено що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» зазначено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Відповідно до статті 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Стороною кримінального провадження доведено, що з метою об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, що мають значення, необхідно проведення судово-одорологічної експертизи, проведення якої необхідно доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.
Враховуючи викладене, слід прийти до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання про надання доручення на проведення судово-одорологічної експертизи, проведення якої необхідно доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 242, 243 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018070040002617 від 12 листопада 2018 року - задоволити.
Доручити проведення судово-одорологічної експертизи експертам Вінницької НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
-Чи є на наданих на дослідження марлевих серветках, які накладалися в ході огляду місця події 12 листопада 2018 року на поверхню сумки із зовнішньої сторони та поверхню обкладинки паспорта, запахові сліди та чи придатні вони для ідентифікації особи?
- Якщо так, то чи залишені ці запахові сліди громадянином ОСОБА_5 ?
Для дослідження експертам надати:
- 1 (один) одорологічний слід із поверхні сумки та поміщено у поліетиленовий пакет з логотипом «Національна поліція України Головного слідчого управління» № 4508926;
- 1 (один) одорологічний слід із зовнішньої поверхні обкладинки паспорта та поміщено у поліетиленовий пакет з логотипом «Національна поліція України Головного слідчого управління» № 45088683;
- змив з внутрішньої частини останньої сторінки обкладинки паспорта, який поміщено до паперового конверту;
- сухі зразки крові ОСОБА_5 на марлевому тампоні, упакований в спецпакет з логотипом «Національна поліція України Головного слідчого управління» № 4308789.
В разі необхідності експертам на вивчення надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018070040002617 від 12 листопада 2018 року.
У відповідності до статті 69 КПК України, надати експерту дозвіл на проведення досліджень, передбачених з повним або частковим знищенням об'єкта експертизи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1