Справа № 288/90/18
Провадження № 1-кп/288/67/18
23 листопада 2018 року смт. Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого /цивільного відповідача/ - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого /цивільного відповідача/ - ОСОБА_7 ,
потерпілого /цивільного позивача/ - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня кримінальне провадження № 288/90/18-к - 1-кп/288/67/18 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, українця, громадянина України, раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 296 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , освіта середня, працюючого в ТОВ «Сігнет - центр» - газозварювальник, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, українця, громадянина України, раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 296 КК України,
28 грудня 2017 року, близько 24 годині 00 хвилин, у ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , які перебували у стані алкогольного сп'яніння та знаходились по вул. Заводська, в с. Андрушки, Попільнянського району Житомирської області, з мотивів явної неповаги до суспільства, виник злочинний умисел на грубе порушення громадського порядку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_10 разом з ОСОБА_7 виходячи із території ринку в с. Андрушки по вул. Заводська, 17 Попільнянського району, Житомирської області побачили групу людей, які стояли поблизу в'їзду на територію ринку. Протиставляючи себе суспільству, грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, що виразилось в очевидному для них і присутніх громадян, зневажливому ставленні до громадського порядку, ігноруванні існуючих у суспільстві елементарних правил поведінки, моральності, добропристойності, ОСОБА_6 розпочав короткочасний словесний конфлікт під надуманим приводом з ОСОБА_8 . В цей час із хуліганських спонукань, протиставляючи себе суспільству, грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, що виразилось в очевидному для нього і присутніх громадян, зневажливому ставленні до громадського порядку, ігноруванні існуючих у суспільстві елементарних правил поведінки, моральності, добропристойності, ОСОБА_6 знаходився біля потерпілого ОСОБА_8 безпричинно умисно наніс один удар ногою в передню частину тулуба та рукою один удар в область голови. Після того, ОСОБА_6 схопив руками за одяг потерпілого ОСОБА_8 та потягнув його на протилежний бік проїзду на територію ринку. В цей час ОСОБА_7 , знаходячись позаду потерпілого ОСОБА_8 умисно наніс останньому декілька ударів рукою по тулубу в область спини. В ході даної бійки ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_8 держачи один одного за одяг перемістились на протилежний бік проїзду на територію ринку, і ОСОБА_6 повалив ОСОБА_8 на землю та продовжували тягати один одного за одяг. В цей момент ОСОБА_7 , який перебував поряд, умисно наніс один удар правою ногою у правий бік тулуба потерпілому ОСОБА_8 . Після того, коли ОСОБА_8 піднявся із землі, ОСОБА_6 підбіг до останнього, та умисно наніс один удар правою ногою в передню частину тулуба, від якого останній впав на землю. Внаслідок протиправних дій, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спричинили тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8 у вигляді саден (2-х) та синця задньої поверхні тулуба, саден (2-х) чола, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого частиною другою статті 296 КК України визнав повністю і дав показання, які відповідають показанням потерпілого та змісту обвинувачення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого частиною другою статті 296 КК України визнав повністю і дав показання, які відповідають показанням потерпілого та змісту обвинувачення.
Крім повного визнання обвинуваченими своєї винуватості, їх винуватість підтверджується слідуючими доказами:
- Показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який дав показання, які відповідають показанням обвинувачених та змісту обвинувачення.
- Показаннями свідка ОСОБА_11 , який показав, що про бійку він нічого не знав, вони його догнали та сіли в мікроавтобус.
- Показами свідка ОСОБА_12 , який показав, що того вечора він повертався із корпоративу в с. Андрушки, йшов із центру додому, бійки та потерпілого він не бачив, бачив все лише на відео, яке йому показали працівники поліції. На відео видно як він з ОСОБА_13 пройшов і через декілька хвилин розпочалася бійка.
- Протоколом огляду місця події від 02 січня 2018 року, під час огляду було оглянуто побутову кімнату магазину «Продукти», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та скопійовано на жорсткий диск зйомний ємкістю 16 гігабайт, запис з камери спостереження зовнішніх сторін магазину, інформацію за період з 00.54 години по 00.58 годин 29 грудня 2017 року в період часу якого відбувалася бійка.
- Висновком експерта № 01 від 04 січня 2018 року, відповідно до якого, при судово - медичному обстеженні та згідно записів представлених на експертизу медичних документів у ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: саден (2-х) та синця задньої поверхні тулуба, саден (2-х) чола, що утворились від дії твердих тупих предметів, можливо в термін та за обставин, що вказує освідуваний (тобто внаслідок нанесення ударів металевою палицею по тулубу та руками по обличчю), відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.
- Протоколами пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 04 січня 2018 року.
- Протоколом проведення слідчого експерименту від 04 січня 2018 року з фото таблицями до нього, під час якого ОСОБА_8 повідомив, що 28 грудня 2017 року приблизно о 24.00 годині він з товаришами приїхав в с. Андрушки і знаходився біля в'їзду на ринок. Коли він вийшов з автомобіля, то до нього підбіг невідомий чоловік, який наніс удар йому рукою в обличчя. Після того до нього підійшов ще один чоловік нижчого росту і вони схватили його за одяг та потягнули за автомобіль і коли тягнули то наносили удар по спині і по потиличній частині голови, нанесли не менше десяти ударів. Коли дотягли його на протилежну сторону дороги, то нанесли йому удари по спині твердим предметом у вигляді палиці. Після чого він вирвався від них і прийшов до своїх хлопців, які його чекали, але повернувся назад і хотів забрати куртку, коли прийшов до того місця, то хлопець вищого зросту наніс йому один удар предметом у вигляді металевої пружини по голові. Після чого він покинув місце та побіг. Потерпілий ОСОБА_8 вказав на місце де та як йому були спричинено тілесні ушкодження.
- Протоколом проведення слідчого експерименту від 08 січня 2018 року з фото таблицями до нього, під час якого свідок ОСОБА_14 за участю законного представника ОСОБА_15 повідомила, що 28 грудня 2017 року приблизно о 24.00 годині вона разом із свідком ОСОБА_16 йшли по автодорозі від кафе «Скорпіон» до ринку в с. Андрушки. Коли підійшли до в'їзду на ринок, то побачила ОСОБА_6 та хлопця на ім'я ОСОБА_17 , якому ОСОБА_18 наніс один удар ногою в передню частину тулуба, після чого ОСОБА_17 впав на землю. ОСОБА_19 стояв з протилежного боку дороги. Також свідок вказала на місце та обставини за яких відбулися хуліганські дії.
- Протоколом огляду місця події від 09 січня 2018 року, з ілюстративними таблицями до нього, згідно якого під час огляду було оглянуто зйомний диск ємкістю 16 гігабайт в копусі чорного кольору. При перегляді диску з камери № 6 у період часу з 00 години 54 хвилин 31 секунди по 00 годину 58 хвилин 58 секунд за 29 грудня 2017 року складено протокол. З огляду ілюстративних таблиць вбачається загальний вигляд в'їзду на територію ринку, як ОСОБА_6 потягнув ОСОБА_20 за одяг на протилежний бік в'їзду до ринку та ОСОБА_21 наносив удари по ОСОБА_22 , також вбачається як ОСОБА_23 та ОСОБА_21 схватили руками за одяг ОСОБА_24 та направилися на протилежний бік дороги, як ОСОБА_23 наносив удар ногою по тулубу ОСОБА_20 та рукою в голову ОСОБА_20
- DVD-R диском № 16 на 4, 7 Гб із відеозаписом у період часу 29 грудня 2017 року з 00.54 години по 00.58 годин з камери відео нагляду № 6 по вул. Заводська, 13, с. Андрушки.
- Протоколом проведення слідчого експерименту від 10 січня 2018 року з фототаблицями до нього, під час якого ОСОБА_6 розповів, що 28 грудня 2017 року приблизно о 24.00 годині він прийшов до в'їзду на територію ринку і з правої сторони перед в'їздом він побачив
мікроавтобус біля якого стояли невідомі хлопці. Після цього він підбіг до невідомого хлопця наніс удар рукою в голову, вони штовхали один одного за одяг. Після того вони тримаючи один одного за одяг побігли на протилежний бік в'їзду до ринку і коли перебігли на другий бік дороги впали в болото. Коли впали то боролися, після чого, невідомий сидів на ньому. В даному місці відбувалася тільки боротьба. Після чого ОСОБА_21 зняв невідомого хлопця і він побіг в напрямку ставка. В тому напрямку на дорозі став мікроавтобус, до якого побіг невідомий та потім повернувся назад. ОСОБА_18 пішов йому назустріч і знов зчепився з невідомим хлопцем. Схопив його за одяг руками, але бійки не було і на цьому конфлікт закінчився. ОСОБА_6 вказав на місце де він побачив ОСОБА_8 , де стояв він перед бійкою, як він правою рукою наніс удар в голову ОСОБА_8 , як вони хватили один одного руками за одяг, як вони перемістилися в процесі бійки на протилежний бік заїзду на ринок, куди він впав з потерпілим і відбулася боротьба та куди потерпілий після боротьби побіг.
- Протоколом проведення слідчого експерименту від 10 січня 2018 року з фототаблицями до нього, під час якого ОСОБА_7 розповів, що 28 грудня 2017 року приблизно о 24.00 годині він перебував біля в'їзду на територію ринку в с. Андрушки, разом із ОСОБА_6 .. В цей час у ОСОБА_6 та у невідомого хлопця виник словесний конфлікт та ОСОБА_6 побіг в напрямку невідомого хлопця і наніс йому удар ногою в тулуб. Після чого ОСОБА_6 та невідомий побігли у протилежний бік в'їзду на ринок, а він побіг за ними і наніс невідомому хлопцю правою рукою удар в задню частину тулуба. Коли вони перебігли на протилежний бік, то вони впали на землю. Невідомий хлопець сидів на ОСОБА_6 зверху і вони один одного тягали. Він хотів скинути його із ОСОБА_6 , але в нього не вийшло і він наніс йому удар ногою в задню частину тулуба і невідомий встав з ОСОБА_6 та побіг у напрямку ставка до мікроавтобуса, який стояв неподалік. Після цього невідомий щось вигукнув ОСОБА_6 і останній пішов до нього, а він побіг за Калиновським. Коли він прибіг, то вони лежали на землі, невідомий хлопець сидів на Каленовському і вони один одного тягали. Він схватив невідомого хлопця обома руками за тулуб і скинув його з ОСОБА_6 , на цьому конфлікт закінчився. ОСОБА_7 вказав на місце де відбувався конфлікт та як наносилися удари учасниками конфлікту.
За загальним правилом, встановленим частиною першою статті 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах цього обвинувачення.
Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за частиною другою статті 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю. Вчинене групою осіб.
Обираючи обвинуваченим міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Обставиною згідно статті 66 КК України, що пом'якшує покарання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є активне сприяння розкриття злочину.
Обставиною згідно статті 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за місцем проживання характеризуються посередньо.
Відповідно до висновків Попільнянського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинувачених, спосіб їх життя, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення осіб можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк.
При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги положення статей 1, 50 КК України, згідно яких Кримінальний кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, а також запобігання злочинам. Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім
для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас, при призначенні покарання, суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно статті 12 КК України, форму вини, а також особливості конкретного злочину.
Тому суд, керуючись вищенаведеним, а також статей 2, 13 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», якими гарантовано право людини на життя та на ефективний засіб юридичного захисту, враховуючи усталену практику, Європейського суду з прав людини, яка склалася за результатами розгляду заяв сторони потерпілих від злочинів, в яких потерпілі скаржилися на неналежне здійснення розслідування злочинів, встановлення істини по справах та забезпечення прав потерпілих від злочинів (справи «Прилуцький проти України», «Риженко проти України», «Фуклєєв проти України», «Куцевич проти України», «Гонгадзе проти України», та інші), з метою досягнення завдань кримінального судочинства, забезпечення прав обвинувачених та потерпілого з врахуванням вищевикладених обставин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та їх молодий вік, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, та інші обставини справи, суд приходить до висновку, що необхідно призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_6 в межах санкції частини другої статті 296 КК України у виді обмеження волі та в порядку статті 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням поклавши на нього обов'язки передбачені частиною першою статті 76 КК України, оскільки таке покарання, необхідне і достатнє для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства в частині виправлення і попередження нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
ОСОБА_7 необхідно призначити покарання за частиною другою статті 296 КК України у виді обмеження волі та в порядку статті 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням поклавши на нього обов'язки передбачені частиною першою статті 76 КК України, оскільки таке покарання, необхідне і достатнє для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства в частині виправлення і попередження нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
Заявлений потерпілим ОСОБА_8 по справі цивільний позов про стягнення з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 20000 гривень моральної шкоди, оскільки потерпілим подано до суду заяву про залишення позову без розгляду, підлягає залишенню без розгляду.
Речові докази: ДВД диск із відеозаписом із камери відеонагладу, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Запобіжний захід не застосовувався.
Керуючись статтями 368, 370 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 296 КК України і призначити для нього покарання за частиною другою статті 296 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі статей 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 296 КК України і призначити для нього покарання за частиною другою статті 296 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі статей 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов залишити без розгляду.
Речові докази ДВД диск із відеозаписом із камери відеонагладу, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадженні.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_1