Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1802/18
Провадження № 1-кс/280/1176/18
23 листопада 2018 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши скаргу директора СТОВ «Нива» ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Коростишівського ВП ГУНП В Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Директор СТОВ «Нива» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою щодо бездіяльності начальника Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, в обґрунтування якої вказує, що 01 листопада 2018 скаржником було направлено заяву до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст. 185 КК України, а саме викрадено автомобіль КАМАЗ 5410, р.н. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , 1981 року випуску та ОДАЗ 9370, р.н. НОМЕР_3 шасі № НОМЕР_4 . Вказана заява була прийнята Коростишівським відділом поліції ГУНП в Житомирській області. 19.11.2018 скаржником отримано листом повідомлення №6459/213/01-2018 від 14.11.2018 з Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, в якій зазначається, що його заява направлена на адресу Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для прийняття рішення. Тобто, вказані скаржником відомості не внесені до ЄРДР, а тому скаржник просить внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаржник в судове засідання не з'явивсь, на адресу суду направив заяву, в якій просить розглянути скаргу без його участі, просить скаргу задовольнити.
Інші учасники процесу до суду не з'явились.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, директор СТОВ «Нива» ОСОБА_3 01.11.2018 року направив до Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області заяву про вчинення про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст. 185 КК України, а саме викрадено автомобіль КАМАЗ 5410, р.н. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , 1981 року випуску та ОДАЗ 9370, р.н. НОМЕР_3 шасі № НОМЕР_4 . Листом від 14.11.2018 року заявника повідомлено, що його заява направлена на адресу Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для прийняття рішення, тобто вказані скаржником відомості не внесені до ЄРДР.
У відповідності до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, однак вказані вимоги закону не виконані, заява скаржника, хоча і була прийнята, однак не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У вищевказаній заяві зазначаються певні обставини, що можуть свідчити, на думку скаржника, про вчинення кримінального правопорушення, правова кваліфікація, тобто в заяві містяться відомості, які у відповідності до вимог ст. 214 КПК України мають бути внесені до ЄРДР, а висновок щодо наявності або відсутності складу кримінального правопорушення має бути зроблений після проведення відповідного досудового розслідування та перевірки викладених в заяві фактів, іншого порядку чинним КПК України не передбачено.
Відповідно до ч. 2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов'язання припинити дію;зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, а тому скарга в частині визнання протиправною бездіяльності гачальника Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене , керуючись ст.306, 307 КПК України, -
Скаргу директора СТОВ «Нива» ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов'язати начальника СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви директора СТОВ «Нива» ОСОБА_3 від 01.11.2018 року, про що повідомити скаржника.
В іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1