Справа № 296/8811/18
3/296/2624/18
"21" листопада 2018 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався,
за ст. ст. 130 ч.1, 122-2 КпАП України,-
встановив :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 065103 від 29.08.2018 р. ОСОБА_2 28 серпня 2018 року 23 год. 30 хв. в м. Житомирі по вул. Гоголівській, 28 керував автомобілем FORD E-250 д.н. ( cz) 2Р34770 в стані алкогольного сп»яніння.
Перевірка на стан сп»яніння проводилась у встановленому законом порядку проводилась за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» № 0587, показник тесту 0.64 проміле.
Крім того, відповідно до протоколоу про адміністративне правопорушення серія БД № 438191 від 29.08.2018 р., 28 серпня 2018 року о 23 год. 30 хв. в м. Житомирі по вул. Гоголівській, 28 ОСОБА_2 керував автомобілем FORD E-250 д.н. ( cz) 2Р34770, в якого в тесну пору дуби не горіли лампи фар в режимі ближнього світла ( п.19.1 А ПДР України) та водій вказаного автомобіля не виконав вимогу поліцейського про зупинку, чим порушив п.2.4 ПДР України.
ОСОБА_2 на виклик до суду не з»явився, направив суду свої письмові пояснення з приводу вказаної події, вину не визнав повністю та просив провадження по вказаній справі закрити у зв»язку з відсутністю події і складу правопорушення.
Свідок ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) в судовому засіданні 21 листопада 2018 року пояснив, що він разом із ОСОБА_2 та іншими особами біля автомобіля вживали алкогольні напої, однак за кермо сів зять ОСОБА_2-Мартін, який алкогольні напої не вживав. Під час проведення медичного освідування на визначення стану алкогольного сп»яніння ОСОБА_2 говорив, що за кермом був не він, а інша особа.
Свідок ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) в судовому засіданні 21 листопада 2018 року пояснив, що в автомобілі він сидів на передньому пасажирському сидінні та повністю підтвердив покази свідка ОСОБА_3
Крім того, відповідно до к. постанови про закриття кримінального провадження від 20.09.2018 р. де зазначено, що нагрудні камери поліцейських і відеореєстратор автомобіля не були увімкнені під час події, що унеможливлює належну оцінку дій як працівників поліції, так і ОСОБА_2
Оскільки під час розгляду справи в суді належних, допустимих та достатніх доказів вчинення ОСОБА_2 вказаного правопорушення суду не надано, суд закриває провадження по справі у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1, 122-2 КпАП України на підставі п.1 ст.247 КпАП України.
Керуючись ст. 247 п.1 КпАП України,-
постановив :
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. ст. 130 ч.1, 122-2 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Cуддя О. Б. Покатілов