Справа № 282/1541/18
Провадження № 1-кп/282/175/18
26 листопада 2018 року
смт.Любар
Любарський районний суд Житомирської області в складі
Головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі судових засідань: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12018060210000173від 22.06.2018 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Волиця Любарського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого лікарем-хірургом Любарської ЦРЛ, одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
22 червня 2018 року близько 15 години 20 хвилин ОСОБА_4 , керував технічно справним автомобілем ВАЗ-11183 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 .
Керуючи у вказаний день та час зазначеним транспортним засобом та рухаючись ним по проїзній частині вул. Квітнева смт. Любар Житомирської області у напрямку вул. героя Чорнобильця ОСОБА_7 ,7 смт. Любар, Житомирської області, поблизу будинку № 16, водій ОСОБА_4 , в порушення вимог 2.3(б), 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки і стану транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_8 , що перебувала на проїзній частині вулиці Квітнева, яку він об'єктивно спроможний був виявити, враховуючи відсутність перешкод для видимості у напрямку руху, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого здійснив наїзд на вказаного пішохода правою передньою частиною керованого ним автомобіля.
Внаслідок указаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді: синця та садна лівої лобної ділянки, садна над лівою надбрівною дугою, садна правої виличної ділянки, синця та садна правої тім'яної ділянки, синця правої кисті, двох синців правого передпліччя, синця лівого плечового суглобу, закритий перелом правої плечової кістки в верхній третині, синець тильної поверхні лівої кисті, синця лівого передпліччя, двох синців спини праворуч по заднє підпахвиній лінії, синця правої поперекової ділянки, синця правого кульшового суглобу, синця по зовнішній поверхні правого стегна в нижній третині, синця по зовнішній поверхні правого колінного суглобу, синця лівого колінного суглобу, крововиливу в м'які тканини в ділянці тіла грудини, правої реберної дуги в переднє-підпахвиній лінії, бокової половини грудної клітки ліворуч від надключичної ділянки до 6-го ребра, крововиливів в середостіння, в легені, крововилив в м'які тканини голови лобної, тім'яних та потиличних ділянок, лінійного перелому склепіння черепа, крововиливу в м'які мозкові оболонки правої тім'яно-потиличної долі з переходом на базилярну поверхню правої півкулі та на базилярну поверхню лівої півкулі, крововилив під м'які мозкові оболонки мозочку перелому 1,2,3ребер праворуч по парастернальній лінії без ушкодження реберної плеври, пошкодження тканини печінки з крововиливами та розривом капсули (гістологічно), які мають ознаки тяжкого ступеню та знаходяться в прямому причинному зв'язку із смертю ОСОБА_8 , яка настала цього ж дня у Любарській ЦРЛ, куди її було доставлено з місця дорожньо-транспортної пригоди.
Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 2.3(б), 12.3 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв'язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди ті її наслідками.
Дії ОСОБА_4 , які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_8 , органами досудового розслідування кваліфіковані правильно, за ч. 2 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 , свою вину у вчиненому визнав та дав пояснення по обставинах справи викладених у обвинувальному акті.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України, показами обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, і вважає доведеним пред'явлене обвинувачення, а тому, суд при дослідженні доказів обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , та вивченням документів, які характеризують особу обвинуваченого.
При цьому суд, з'ясував правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин, з'ясував, чи немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив учасникам розгляду, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, а тому обирає його в межах санкції ч. 2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.
Разом з тим, приймаючи до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який є особою похилого віку, працює лікарем-хірургом в Любарській ЦРЛ з 1976 року по даний час, має першу категорію лікаря-хірурга та провів понад чотирьох тисяч оперативних втручань, позитивну характеристику за місцем проживання. Згідно довідки Комунального некомерційного підприємства «Любарський центр первинної медико-санітарної допомоги» Любарської районної ради № 154 від 01.10.2018 року хворіє та знаходиться на диспансерному обліку з діагнозом: цукровий діабет, тип ІІ, важкий перебіг, діабетична ангіопатія судин нижніх кінцівок, хронічна ішемічна хвороба серця, атеросклеротичний кардіосклероз, хронічна ниркова недостатність І ступені. Заяву потерпілої, яка просила суд обмежитись мінімальною мірою покарання не пов'язаною з позбавленням волі. Обставини, які пом'якшують його покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, те, що обставини, які обтяжують його покарання не встановлені, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без відбування покарання, а тому ОСОБА_4 , слід звільнити від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75, 76 КК України.
Речовими доказами розпорядитись у відповідності до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, у зв'язку з ухваленням обвинувального вироку із обвинуваченого в дохід держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта.
Керуючись ст. 100, 124, 349, 368-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд,-
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 , звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на засудженого обов'язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Підстави для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , - не встановлені.
Арешт на майно, а саме: автомобіль ВАЗ-11183, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області № 282/953/18 від 04 липня 2018 року - скасувати.
Речові докази по справі після набрання вироком суду законної сили: автомобіль ВАЗ 11186, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на зберігання власнику ОСОБА_6 , - повернути власнику ОСОБА_6 ; трап'яну хустку синього кольору з фіолетовими полосами по краях, пару резинового взуття голубого кольору, трап'яні штани чорного кольору, труси рожевого кольору, халат чорного кольору з квітчастим візерунком коричневого кольору, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області - знищити.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експерта: за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу згідно висновку експерта № 3/558 від 30.07.2018 року в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні; за проведення комплексної транспортно-трасологічної експертизи та експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди згідно висновку експерта № 3/776 від 26.09.2018 року в сумі 2002 (дві тисячі дві) гривні, отримувач: УДКСУ у м. Житомирі (м. Житомир), банк отримувача: Казначейство України, МФО: 899998, код ЗКПО: 38035726, рахунок: 31111115006002, код класифікації доходів: 24060300.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1