233 № 233/1598/18
16 листопада 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартиненко В. С. ,
за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,
прокурора Рябіченко О.О.,
представника позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі позивача Костянтинівської міської ради, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу земельної ділянки,-
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області із вказаним позовом звернувся прокурор Костянтинівської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі позивача Костянтинівської міської ради, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на користь Костянтинівської міської ради заборгованість за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 25.12.2012 року в сумі 121313,36 грн. та пені в сумі 7167,45 грн., а всього 128480,81 грн., а також на користь прокуратури Донецької області судові витрати у розмірі 1927,21 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.12.2012 р. між Костянтинівською міською радою та фізичною особою ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу, відповідно до якого Костянтинівська міська рада продала, а ОСОБА_2 придбав земельну ділянку площею 0,1359 га з кадастровим НОМЕР_2, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 для обслуговування будівель торгівлі, за ціною 380746 грн. 24 коп. Відповідно до умов договору покупець повинен перерахувати 50% від вартості земельної ділянки до місцевого бюджету за мінусом авансового внеску в розмірі 120762,71 грн., решта вартості земельної ділянки має бути сплачена рівними частками щомісячно протягом п'яти років або одноразово у повному обсязі у строк, який не перевищує трьох місяців після внесення першого або чергового платежу шляхом перерахування 50% від вартості земельної ділянки до місцевого бюджету. При цьому під час визначення розміру платежу враховується індекс інфляції, встановлений Держкомстатом за період з місяця, що настає за тим, в якому внесено перший платіж, по місяць, що передує місяцю внесення платежу. Крім того, договором передбачено, що у разі порушення терміну оплати за земельні ділянки покупець сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної ставки Нацбанку від несплаченої суми за кожен день прострочення.
На підставі рішення суду з ОСОБА_2 була стягнута заборгованість за вказаним договором станом на 31.05.2015 року в розмірі 92013 грн. 88 коп. - основна сума заборгованості, 11320 грн. 39 коп. - інфляційні втрати за договором, а також пеня 6855 грн. 46 коп., а його виконання було розстрочене до 25 грудня 2017 р. рівними платежами.
Погашення простроченої та поточної заборгованості за договором відбувалась відповідачем нерегулярно та не в повному обсязі. Незважаючи на те, що ОСОБА_2 була погашена заборгованість за рішенням суду, ним залишились не сплаченими в повному обсязі чергові платежі, розмір яких щомісячно визначався з врахуванням індексу інфляції за відповідний період. У зв'язку з порушенням відповідачем строків внесення щомісячних платежів, позивачем за період з 01.04.2017 року по 31.12.2017 року нарахована пеня.
Відповідач ОСОБА_2 надав відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що за умовами договору в строк до 25.12.2017 року він мав здійснювати щомісячні платежі в розмірі 3172,88 грн. протягом п'яти років, на які було розстрочена сплата іншої частини вартості земельної ділянки в розмірі 190 373 грн. 12 коп. Ним здійснювалися платежі в більшому розміру, ніж вказаний щомісячний платіж, в зв'язку з чим вже в серпні 2016 року він в повному обсязі розрахувався з продавцем, в тому числі шляхом виконання рішення суду про стягнення заборгованості, що виникла раніше.
Представник Костянтинівської міської ради ОСОБА_1 надав відповідь на відзив в якому зазначив, що чинним на той час законодавством була передбачена необхідність враховувати при визначенні розміру щомісячного чергового платежу індекс інфляції для відповідного періоду, а складання графіка погашення розстрочених платежів на момент укладання договору було неможливим через необхідність враховувати поточний індекс інфляції для кожного чергового платежу. В зв'язку з чим відповідач мав сплатити позивачу не 190375, 05 грн., як зазначає відповідач, а 501686,41 грн. з врахуванням розмірів платежів, збільшених на інфляційні втрати, та пені, яка була стягнута з відповідача на підставі рішення суду.
В судовому засіданні прокурор Рябіченко О.О. та представник позивача - Костянтинівської міської ради за довіреністю ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали, посилаючись на подані ними заяви по суті справи.
Відповідач ОСОБА_2 проти позовних вимог заперечив, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позов.
З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 25.12.2012 р. між територіальною громадою міста Костянтинівка Донецької області в особі Костянтинівської міської ради та фізичною особою ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки, відповідно до п.1.1 якого позивач як продавець зобов'язався в порядку та на умовах, визначених Договором, передати у власність відповідачу як покупцеві земельну ділянку кадастровий НОМЕР_2, розташовану в АДРЕСА_1, площею 0,1359 га відповідно до плану земельної ділянки, розміщеної на землях, що знаходяться у віданні Костянтинівської міської ради, наданої для обслуговування будівель торгівлі, а покупець зобов'язався в порядку та на умовах, визначених у Договорі, прийняти зазначену земельну ділянку, сплативши продавцю її ціну.
Згідно п.2.1 Договору ціна земельної ділянки становить 380746,24 грн.
За умовами Договору вартість земельної ділянки має бути сплачена покупцем шляхом перерахування коштів:
- 50% від вартості земельної ділянки (що становить 190373,12 грн.) з відрахуванням авансового внеску у сумі 69610,41 грн., залишок до сплати у сумі 120762,71 грн. протягом місяця з дня прийняття рішення про продаж до місцевого бюджету (п.2.2.);
Решта вартості земельної ділянки має бути сплачена покупцем рівними частками щомісячно протягом п'яти років або одноразово у повному обсязі у строк, який не перевищує трьох місяців після внесення першого або чергового платежу шляхом перерахування коштів: 50% від вартості земельної ділянки у сумі 190373,12 грн. до місцевого бюджету (п.2.3.).
Пунктом 2.4 Договору передбачено, що під час визначення розміру платежу враховується індекс інфляції, встановлений Держкомстатом за період з місяця, що настає за тим, в якому внесено перший платіж, по місяць, що передує місяцю внесення.
Пунктом 6.1 Договору передбачено, що у разі порушення терміну оплати за земельну ділянку покупець сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної ставки Нацбанку від несплаченої суми за кожний день прострочення.
На виконання умов Договору відповідачем в березні 2013 року сплачено 50% вартості земельної ділянки. Щодо розміру щомісячних чергових платежів, які мав здійснювати відповідач протягом п'яти років на виконання вказаного договору купівлі-продажу, суд зазначає наступне.
Суд не бере до уваги розрахунок позивача щодо розміру вказаних платежів, оскільки він здійснений всупереч п. п. 2.3, 2.4 Договору, яким передбачено, що решта вартості земельної ділянки має бути сплачена покупцем рівними частками щомісячно протягом п'яти років; під час визначення розміру платежу враховується індекс інфляції, встановлений Держкомстатом за період з місяця, що настає за тим, в якому внесено перший платіж, по місяць, що передує місяцю внесення платежу.
Так, прокурором при здійснені розрахунку щомісячних платежів за базу кожного платежу брався попередній розмір платежу, замість сталої суми 3172,89 грн. + індекс інфляції, починаючи з 01.02.2013 р. (наступний місяць після першого платежу) по місяць, що передує місяцю, в якому має бути сплачено платіж.
Суд не бере до уваги розрахунок відповідача, оскільки в ньому при здійснені розрахунку щомісячних платежів помилково взято в розрахунок індекс інфляції за один місяць, а не за період з 01.02.2013 р. (наступний місяць після першого платежу) по місяць, що передує місяцю, в якому має бути сплачено платіж.
Враховуючи щомісячну сталу суму платежу за договором, яка дорівнює 3172,89 грн., та його інфляційне збільшення на підставі індексу інфляції, встановленого Держкомстатом за період з місяця, що настає за тим, в якому внесено перший платіж (тобто з лютого 2013 року), по місяць, що передує місяцю внесення платежу, розмір кожного чергового платежу за договором купівлі-продажу земельної ділянки суд вираховує наступним чином.
ДатаРівна частинаСукупний індекс інфляції з 01.02.2013 р. по місяць, що передує місяцю внесення платежу (попередній місяць/індекс інфляції/ розмір інфляційного збільшення заборгованості)Остаточний розмір платежу
Червень 20153172,8931.05.2015175,522396,175569,06
Липень 20153172,8930.06.2015176,222418,385591,27
Серпень 2015'3172,8931.07.2015174,462362,535535,42
Вересень 20153172,8931.08.2015173,062318,115491,00
Жовтень 20153172,8930.09.2015177,042444,395617,28
Листопада 20153172,8931.10.2015174,742371,425544,31
Грудень 20153172,8930.11.2015178,242482,475655,36
Січень 20163172,8931.12.2015179,482521,815694,70
Лютий 20163172,8931.01.2016181,102573,215746,10
Березень 20163172,8929.02.2016180,372550,055722,94
Квітень 20163172,8931.03.2016182,182607,485780,37
Травень 20163172,8930.04.2016188,552809,595982,48
Червень 20163172,8931.05.2016188,742815,625988,51
Липень 20163172,8930.06.2016188,372803,885976,77
Серпень 20163172,8931.07.2016188,182797,855970,74
Вересень 20163172,8931.08.2016187,612779,775952,66
Жовтень 20163172,8930.09.2016190,992887,016059,90
Листопад 20163172,8931.10.2016196,343056,766229,65
Грудень 20163172,8930.11.2016199,873168,776341,66
Січень 20173172,8931.12.2016201,673225,886398,77
Лютий 20173172,8931.01.2017203,893296,326469,21
Березень 20173172,8928.02.2017205,933361,046533,93
Квітень 20173172,8931.03.2017209,633478,446651,33
Травень 20173172,8930.04.2017211,523538,416711,30
Червень 20173172,8931.05.2017214,273625,666798,55
Липень 20173172,8930.06.2017217,703734,496907,38
Серпень 20173172,8931.07.2017218,133748,136921,02
Вересень 20173172,8931.08.2017217,923741,476914,36
Жовтень 20173172,8930.09.2017222,273879,497052,38
Листопад 20173172,8931.10.2017224,943964,217137,10
Грудень 20173172,8930.11.2017226,974028,627201,51
Всього (грн.):98359,59 93787,43192147,02
Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02.09.2015 року у справі № 233/3553/15-ц за позовом Костянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах Костянтинівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу земельної ділянки з ОСОБА_2 на користь Костянтинівської міської ради стягнуто заборгованість за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 25.12.2012 р. в розмірі 92013 гривень 88 копійок, інфляційних втрат за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 25.12.2012 р. в розмірі 11320 гривень 39 копійок, та штрафних санкцій (пені) в розмірі 6855 гривень 46 копійок, а всього - 110189 гривень73 копійки, виконання судового рішення розстрочено рівними платежами до 25.12.2017 р.
Постановою державного виконавця державної виконавчої служби Костянтинівського управління юстиції від 27 листопада 2015 року було відкрито виконавче провадження № 49483560 з примусового виконання виконавчого листа за вищезазначеним рішенням суду. Постановою державного виконавця від 29 січня 2016 року виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі заяви від Костянтинівської місцевої прокуратури про повернення виконавчого документу.
В період з грудня 2015 року по травень 2017 року відповідач здійснював платежі на загальну суму 190 000, 00 грн., що підтверджується доданою до матеріалів справи випискою по рахунку позивача.
Посилання відповідача про те, що ним було достроково сплачена вартість земельної ділянки в повному обсязі є необґрунтованим, оскільки з вищенаведених розрахунків вбачається, що станом на травень 2017 рік (останній платіж, здійснений відповідачем) друга половина ціни договору складала більше ніж 190375,05 грн. за рахунок збільшення платежів на відповідний індекс інфляції.
Умовами договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25.12.2012 року не була передбачена черговість погашення вимог за грошовим зобов'язанням та відповідач при здійснені вищенаведених платежів не вказував їх призначення.
Відповідно до ст. 534 ЦК України у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов'язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором або законом: у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов'язані з одержанням виконання; у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; у третю чергу сплачується основна сума боргу.
А отже, платежі в загальному розмірі 110189, 73 грн. позивач обґрунтовано зарахував на погашення простроченої заборгованості, розмір якої визначено вищевказаним рішенням суду. Тобто, на погашення суми заборгованості за зобов'язанням по договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25.12.2012 року, що виникла після 01.06.2015 р. слід віднести платежі на загальну суму 79 810 ,27 грн. (190 000, 00 - 110 189, 73).
Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що заборгованість за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 25.12.2012 р. за період з 01 червня 2015 року по 31 грудня 2017 року складає 112336 гривень 75 копійок, а отже в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню. Разом з тим, в задоволені позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь Костянтинівської міської ради заборгованості за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 25.12.2012 р. за період з 01 червня 2015 року по 31 грудня 2017 року в розмірі 8976 гривень 61 копійки слід відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Статтею 549 ЦК України передбачено, зокрема, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Суд не бере до уваги розрахунок пені, здійснений позивачем, оскільки судом встановлено інший розмір кожного чергового платежу, щодо якого здійснено такий розрахунок.
Враховуючи межі позовних вимог в частині періоду, за який нарахована пеня позивачем для кожного платежу, а також те, що відповідачем не спростовано правильність розрахунку позивача в частині іншій, ніж розмір щомісячного платежу, суд за період з 1 квітня 2017 року по 31 січня 2018 року здійснив наступний розрахунок:
- за платіж в розмірі 6651,33 грн., який мав бути сплачений відповідачем до 30 квітня 2017 року, пеня за період з 01.05.2017 року по 31.10.20117 року складає 844,63 коп.
Використовуючи розмір кожного чергового платежу, наведеного вище, розмір пені складає: за травень 2017 р. - 854,08 грн., червень 2017 р. - 887,72 грн., липень 2017 р. - 928,80 грн., серпень 2017 р. - 783,68 грн., вересень 2017 р. - 640,85 грн., жовтень 2017 р. - 501,98 грн., листопад 2017 р. - 349,61 грн., грудень 2017 р. - 180,92 грн.
За підсумком пеня за період з 01 квітня 2017 року по 31 грудня 2017 року станом на 31 січня 2018 року складає 5972 гривень 27 копійок. А отже, в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню. Разом з тим, в задоволені позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь Костянтинівської міської ради пені за період з 01 квітня 2017 року по 31 грудня 2017 року станом на 31 січня 2018 року в розмірі 1195 гривень 18 копійок слід відмовити.
У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України у зв'язку із частковим задоволенням позову суд дійшов висновку про необхідність стягнути з відповідача на користь прокуратури Донецької області понесені судові витрати зі сплати судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що дорівнює 1774 грн. 63 коп.
Керуючись ст.ст. 141, 206, 259, 264-265, 273, 354, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-
Позовну заяву прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі позивача Костянтинівської міської ради, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу земельної ділянки - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Костянтинівської міської ради заборгованість за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 25.12.2012 р. за період з 01 червня 2015 року по 31 грудня 2017 року в розмірі 112336 гривень 75 копійок та пеню за період з 01 квітня 2017 року по 31 грудня 2017 року станом на 31 січня 2018 року в розмірі 5972 гривень 27 копійок, а всього 118309 (сто вісімнадцять тисяч триста дев'ять) гривень 02 копійки.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь прокуратури Донецької області судовий збір в розмірі 1774 (однієї тисячі семисот сімдесяти чотирьох) гривень 63 копійок.
В задоволені позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь Костянтинівської міської ради заборгованості за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 25.12.2012 р. за період з 01 червня 2015 року по 31 грудня 2017 року в розмірі 8976 гривень 61 копійки та пені за період з 01 квітня 2017 року по 31 грудня 2017 року станом на 31 січня 2018 року в розмірі 1195 гривень 18 копійок, а всього 10171 гривень 79 копійок - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Дата складання повного тексту рішення - 21 листопада 2018 року.
Позивач: Костянтинівська міська рада, місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, буд. 260, ЄДРПОУ 34898855;
Прокурор Костянтинівської місцевої прокуратури, місцезнаходження: м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, буд. 260,
Відповідач: ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1.
Суддя