Ухвала від 26.11.2018 по справі 160/8448/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 листопада 2018 року Справа №160/8448/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення №984760-1319-0464 від 25.05.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення №984760-1319-0464 від 25.05.2018 року про зобов'язання ОСОБА_1 сплатити податкове зобов'язання, а саме: земельний податок з фізичних осіб, податковий період - 2018 рік, сума податкового зобов'язання складає 164 334,53 грн.;

- стягнути з Державного бюджету України на користь позивача судові витрати, які складаються з витрат по сплаті судового збору у розмірі 1 643,35 грн.

15.11.2018 року ухвалою суду зазначений адміністративний позов було залишено без руху.

23.11.2018 року позивачем було усунуто недоліки адміністративного позову в строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України, шляхом надання доказів на усунення недоліків адміністративного позову.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмовлення у відкритті провадження у справі не має.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 160, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/8448/18.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 12 грудня 2018 року о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №17 .

Справу розглядатиме суддя Сліпець Н.Є. одноособово.

Відповідачу - протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати позивачу та докази надіслання надати суду згідно до вимог ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець

Попередній документ
78083910
Наступний документ
78083912
Інформація про рішення:
№ рішення: 78083911
№ справи: 160/8448/18
Дата рішення: 26.11.2018
Дата публікації: 27.11.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації податкової політики та за зверненнями податкових органів із деякими видами вимог, зокрема зі спорів щодо:; адміністрування окремих податків, зборів, платежів у тому числі:; плати за землю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (08.04.2025)
Дата надходження: 22.11.2024
Предмет позову: визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
28.01.2025 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
18.02.2025 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
04.03.2025 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
25.03.2025 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
01.04.2025 09:45 Третій апеляційний адміністративний суд
08.04.2025 10:45 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАШУТІН І В
ДУРАСОВА Ю В
ПАСІЧНИК С С
суддя-доповідач:
ДАШУТІН І В
ДУРАСОВА Ю В
КАЛЬНИК ВІТАЛІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ПАСІЧНИК С С
СЛІПЕЦЬ НАДІЯ ЄВГЕНІВНА
3-я особа:
Дніпровська міська рада
Дніпропетровська міська рада
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління ДФС у Дніпропетровській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Шинкаренко Дмитро Сергійович
представник позивача:
адвокат Солодовник Сергій Олександрович
представник скаржника:
Ярмолич Катерина Ігорівна
суддя-учасник колегії:
БОЖКО Л А
ВАСИЛЬЄВА І А
ГОНЧАРОВА І А
ЛУКМАНОВА О М
ОЛЕФІРЕНКО Н А
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М