справа № 274/3571/18
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/569/18
19.11.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі
секретаря судового засідання . . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
засудженого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Капулівка Нікопольського району Дніпропетровської області, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 1) 02.07.81 за ст.ст. 17, 117 ч. 1 КК УРСР до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 2) 04.02.88 за ст.ст. 215-3 ч. 1, 215-1 ч. 1, 42 КК УРСР до 2 років виправних робіт з утриманням 20% від заробітку; 3) 01.02.89 за ст.ст. 215-1 ч. 2, 43 КК УРСР до 2 років 1 місяця позбавлення волі; 4) 06.12.94 за ст.ст. 215-3 ч. 1, 118 ч. 1, 42 КК України 1960 року до 8 років позбавлення волі; 5) 19.10.05 за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі; 6) 05.12.12 за ст.ст. 185 ч. 1, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,
ОСОБА_5 засуджений 15 березня 2013 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 187 ч. 3, 71 КК України на 07 років 06 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Засуджений вдруге 12 листопада 2013 року Кам'янським районним судом Черкаської області за ст.ст. 395, 70 ч. 4 КК України до 07 років 06 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.03.16 в строк покарання зараховано строк попереднього ув'язнення за період з 27.01.13 до 13.12.13 за правилами ч. 5 ст. 72 КК України.
Початок строку відбування покарання: 27.01.13; кінець строку: 11.09.19, 3/4 строку покарання відбув 26.10.17.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії (№ 70) з 23.01.14, звернувся до суду з письмовою заявою про умовно-дострокове звільнення.
В судовому засіданні засуджений вказав, що заслуговує на дострокове звільнення, так як став на шлях виправлення, працює тривалий час, має заохочення, бажає звільнитись з місць позбавлення волі, оскільки має неповнолітню дитину. При з'ясуванні ставлення до скоєного злочину та обставин його скоєння, засуджений вказав, що розбою він не скоював, до будинку потерпілих зайшов не з метою заволодіння майном, а винним його зробили працівники міліції.
Представник адміністрації виправної колонії заяву засудженого не підтримав у зв'язку з її безпідставністю, вказав, що засуджений характеризується посередньо. Засуджений розглядався на комісії установи, прийнято рішення про відсутність підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого, і він, як представник адміністрації, підтримує таке рішення. Засуджений дійсно працевлаштований і має ряд заохочень, але вину не визнає (лише перед комісією звернувся з заявою про визнання вини), дотримується правил, які визначають порядок і умови відбування покарання переважно під контролем адміністрації установи, участі у суспільно корисній праці, програмах виховного впливу не бере.
Відповідно до досліджених матеріалів, засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 04.02.13. За період відбуття покарання зарекомендував себе з посередньої сторони, допустив одне порушення вимог режиму тримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення погашене у встановленому законом порядку. Має 7 заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до праці. Працевлаштований робітником їдальні установи, до праці ставиться добре. Дотримується правил, які визначають порядок і умови відбування покарання, переважно під контролем адміністрації установи,безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає їх суспільної необхідності.
Прокурор не заперечила проти задоволення заяви засудженого.
Відповідно до роз'яснень постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02 № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким» (п. 17) судам слід ретельно з'ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці тощо.
Заслухавши засудженого, представника адміністрації виправної колонії, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що до засудженого ОСОБА_5 не можуть бути застосовані положення ст. 81 КК України.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. ОСОБА_5 , хоча протягом останнього часу вимог режиму додержується, не є злісним порушником, працює, за що заохочувався, але вину у розбої до цього часу фактично заперечує, при тому, що злочин, за який він відбуває покарання, було вчинено в період звільнення від відбування покарання з випробуванням, що в сукупністю з уникненням від виконання соціально корисної роботи (не виконує та не вбачає необхідності у виконанні робіт по благоустрою), тяжкістю вчиненого в період звільнення від відбування покарання за попередній злочину, за який на даний час відбуває покарання, не дозволяє зробити висновок про досягнення мети покарання та доведення засудженим вже свого виправлення. Сама по собі поведінка засудженого без порушень режиму утримання не є достатньою для доведення виправлення і такою має бути поведінка кожного із засуджених, сумлінне ставлення до праці може свідчити, що ОСОБА_5 стає на шлях виправлення (що, зокрема, є підставою для застосування положень ст. 101 КВК України), однак не є достатнім для висновку, що він вже довів своє виправлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд
в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - з дня отримання копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1