26 листопада 2018 року м. Житомир справа № 240/4854/18
категорія 10.2.4
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, стягнення 299357,72 грн,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації в якому просить визнати бездіяльність протиправною та стягнути компенсацію за втрачене домоволодіння та шкоду, заподіяну внаслідок несвоєчасної виплати компенсації за втрачене домоволодіння.
19 листопада 2018 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання, в якому він просить повернути судовий збір.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 31.10.2018 позивача звільнено від сплати судового збору.
На підтвердження сплати судового збору позивачем до клопотання долучено копію квитанції від 26.10.2018 на суму 704,80 грн.
Суд зазначає, що в матеріалах справи оригінал квитанції про сплату судового збору відсутній, до клопотання позивачем долучено копію.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".
З огляду на відсутність оригіналу квитанції про сплату судового збору позивачем, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення судового збору з Державного бюджету України.
Керуючись статтями 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору слід відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до суду Сьомого апеляційного адміністративного суду п'ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.А. Панкеєва