,
Справа № 264/5340/18
3/264/2022/2018
19.11.2018 р. м. Маріуполь
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований та фактично мешкає в АДРЕСА_1, за ст.ст. 173, 185 КУпАП,
ОСОБА_2 19.09.2018 року о 02 годині 55 хвилин, знаходячись в громадському місці по пр. Металургів, 137 в Кальміуському районі м.Маріуполя висловлювався нецензурною лайкою в присутності поліцейських на адресу інших громадян, чим порушив громадський спокій.
Він же, 19.09.2018 року о 02 годині 55 хвилин, знаходячись в громадському місці по пр. Металургів, 137 в Кальміуському районі м.Маріуполя, висловлювався нецензурною лайкою в присутності поліцейських на адресу інших громадян, законні вимоги припинити правопорушення не виконував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції.
ОСОБА_2 в судовому засіданні провину у скоєнні адміністративних правопорушень визнав, щиро розкаявся, просив обрати йому покарання у мінімальних межах санкції статей.
Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП підтверджується рапортами поліцейських, протоколами про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання від 19.09.2018 року, а також відеозаписом вчинених ОСОБА_2 правопорушень.
Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а також за ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, суд вважає необхідним об'єднати матеріли про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 в одне провадження.
При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.
На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.
Керуючись ст. ст. 36, 185, 283 КУпАП, ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», -
Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 (264/5340/18, 3/264/2022/2018) за ст.185 КУпАП України та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 (264/5339/18, 3/264/2021/2018) за ст.173 КУпАП України, присвоїти номер провадження №3/264/2022/2018/ (№264/5340/17).
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 136 грн. (сто тридцять шість гривень).
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок) судового збору.
На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.
Суддя: Н. В. Литвиненко