справа № 274/2421/18
провадження № 2/0274/1740/18
26.11.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк - Жук А.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, у якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 03.06.2006 року міським відділом РАЦС Бердичівського МРУЮ, а/з № 257.
В обґрунтування вимог зазначає, що з відповідачкою перебувають у шлюбі, від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя у них не склалося, вони втратили взаємне почуття любові та поваги, мають різні погляди на сім'ю та ведення спільного господарства, в зв'язку з чим шлюбні відносини між ними припинені. На даний час вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально. Миритися вони не бажають, а тому збереження шлюбу не можливе і суперечить їх інтересам.
В підготовче судове засідання сторони не з"явились
Позивач надав заяву про розгляд справи у його відстуності, позов підтримав.
Відповідачка надала заяву, згідно якої просить проводити розгляд справи у її відсутності, позов визнала.
Відповідно до вимог ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального Кодексу України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
В силу ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Дослідивши докази, суд доходить висновку про задоволення позову.
Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 03.06.2006 року міським відділом РАЦС Бердичівського МРУЮ, а/з № 257 (а.с. 14).
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України(далі СК України), суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
У відповідності до частини першої статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки ти чоловіка до шлюбу не допускається.
Враховуючи, що шлюбні відносини у сторін розладналися, позивач наполягає на розлученні, а відповідачка не заперечує проти цього, суд вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, а тому шлюб підлягає розірванню.
Керуючись статтями 10, 11, 31, 57-61, 88, 174, 212 - 215, 367 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03.06.2006 року міським відділом РАЦС Бердичівського МРУЮ, а/з № 257, розірвати.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення у письмовій формі до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.
Учасник справи, якому повне рішення або не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.
Головуючий суддя О.В.Замега