Ухвала від 26.11.2018 по справі 263/16179/18

Справа № 263/16179/18

Провадження № 2/263/3040/2018

УХВАЛА

26 листопада 2018 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Кияна Д.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_3, ОСОБА_4 із позовом про визнання договору дарування квартири АДРЕСА_1 недійсним та скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_4 на квартиру № 20, загальною площею 36,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Нахімова, буд. 206.

22.11.2018 р. представник позивача звернулася із заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру № 20, що знаходиться з адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Нахімова, буд. 206, загальною площею 36,1 кв.м. В обґрунтування заяви зазначив, що ОСОБА_3, маючи невиконані зобов'язання перед ОСОБА_1 за договором позики, здійснив відчуження шляхом дарування квартири АДРЕСА_2, яка повинна в разі не повернення грошових коштів бути передана у власність ОСОБА_1

Згідно з ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України суд розглядає заяву про забезпечення позову без виклику сторін у судове засідання.

Відповідно до ч.3 ст.153 ЦПК України суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з'ясування питань, пов'язаних із зустрічним забезпеченням.

Згідно з ч.1 ст.150 ЦПК України , одним з видів забезпечення позову є накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, а накладення арешту на нерухоме майно буде достатнім заходом для забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт квартиру № 20, що знаходиться з адресою: Донецька область, місто Маріуполь, проспект Нахімова, буд. 206, загальною площею 36,1 кв.м, яка належить ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1, на підставі договору дарування квартири від 08.11.2018 року, зареєстрованого у реєстрі за №555.

Копію ухвали направити до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Юридичного департаменту Маріупольської міської ради (пр. Миру, 114, м. Маріуполь, 87500), для виконання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів, шляхом подачі її безпосередньо до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області з дня проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Д.В. Киян

Попередній документ
78083733
Наступний документ
78083735
Інформація про рішення:
№ рішення: 78083734
№ справи: 263/16179/18
Дата рішення: 26.11.2018
Дата публікації: 27.11.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Центральний районний суд міста Маріуполя
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів дарування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (13.07.2022)
Результат розгляду: Передано для відправки до Жовтневого районного суду міста Дніпро
Дата надходження: 20.12.2021
Предмет позову: про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації права власності
Розклад засідань:
14.05.2020 10:00 Жовтневий районний суд м.Маріуполя
02.07.2020 09:30 Жовтневий районний суд м.Маріуполя
13.08.2020 10:30 Жовтневий районний суд м.Маріуполя
30.09.2020 13:00 Жовтневий районний суд м.Маріуполя
16.10.2020 08:30 Жовтневий районний суд м.Маріуполя
16.12.2020 10:30 Донецький апеляційний суд
29.12.2020 11:00 Донецький апеляційний суд
05.01.2021 09:00 Донецький апеляційний суд
10.06.2021 11:30 Донецький апеляційний суд
08.07.2021 09:15 Донецький апеляційний суд
22.07.2021 10:00 Донецький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРКОВ ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАЙЦЕВА СВІТЛАНА АНДРІЇВНА
КИЯН Д В
суддя-доповідач:
БАРКОВ ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЗАЙЦЕВА СВІТЛАНА АНДРІЇВНА
КИЯН Д В
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Савченко Іван Іванович
Савченко Олексій Іванович
позивач:
Сагайдак Віталій Миколайович
представник відповідача:
Басівський Віталій Олександрович
представник позивача:
Кушнір Валерія Дмитрівна
суддя-учасник колегії:
БИЛІНА Т І
ЛОПАТІНА МАРИНА ЮРІЇВНА
МАЛЬЦЕВА ЄВГЕНІЯ ЄВГЕНІЇВНА
ПОНОМАРЬОВА ОЛЬГА МИХАЙЛІВНА
ТКАЧЕНКО ТЕТЯНА БОРИСІВНА
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу - Ходаріна Ольга Сергіївна
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
Антоненко Наталія Олександрівна; член колегії
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
Гулейков Ігор Юрійович; член колегії
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Краснощоков Євгеній Віталійович; член колегії
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
Хопта Сергій Федорович; член колегії
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ