,
Справа № 264/6148/18
3/264/2321/2018
20.11.2018 р. м. Маріуполь
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Волноваського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_2 20.10.2018 року о 09-40 годині, рухаючись біля будинку 63А, по вул. Заозерній в Кальміуському районі м.Маріуполя Донецької області, керував мото «Zhejiang EX 150 F» державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп'яніння (звужені зіниці ока не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, почервоніння очей), що стало підставою для вимоги про проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння, від якого він відмовився в присутності двох свідків.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Правопорушник в судове засідання призначене на 20.11.2018 року не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи в Іллічівському районному суді м.Маріуполя був повідомлений належним чином поліцейським СРПП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3, про що розписався в протоколі про адміністративне правопорушення. При таких обставинах, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, але ж до суду не з'явився, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а тому вважаю можливим розглянути справу на підставі наявних письмових доказів.
Провина ОСОБА_2 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також власноруч написаними поясненнями правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення, який вказав, що вину у скоєнні правопорушення визнає, з протоколом згоден, зазначив, що вживав наркотичні речовини та управляв мото.
Згідно із постановою серії ДПО18 №830894 від 20.10.2018 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП за те, що останній 20.10.2018 року о 09-40 годині, керував мото «Zhejiang EX 150 F» державний номерний знак НОМЕР_2 не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1(а) Правил дорожнього руху України.
Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
За таких обставин, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.
Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП,
ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок) судового збору.
На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.
Суддя: Н. В. Литвиненко