Справа № 274/4325/18
Провадження № 1-кс/0274/1649/18
про скасування арешту майна
23.11.2018 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015060050000983 від 26.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: просить скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «ВАЗ 21154», д.н.з. НОМЕР_1 , та повернути його власнику.
Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді був накладений арешт на зазначений вище автомобіль. Однак, потреба в арешті на автомобіль відпала, оскільки по даному кримінальному провадженню проведені необхідні експертизи. Окрім того, автомобіль тривалий час перебуває на території майданчику Бердичівського ВП, де немає належних умов для його зберігання.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, на адресу суду надав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Просив суд задовольнити клопотання та скасувати арешт, накладений на автомобіль.
Слідчий СВ Бердичівського ВП ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився. На адресу суду надав письмову заяву про розгляд клопотання ОСОБА_3 у його відсутності. Щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна покладається на розсуд суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
Так, слідчим відділом Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015060050000983 від 26.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до статті 174 КПК України, власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 03.09.2018 року було задоволено клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 та накладено арешт із забороною користування та розпорядження ним, а саме: на автомобіль марки «ВАЗ 21154», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого Центром № 0545 від 24.05.2016р., належить ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що на даний час в застосуванні заходу кримінального провадження у вигляді накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ 21154», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , відпала потреба у зв"язку з тим, що необхідні судові експертизи, а також слідчі дії із зазначеним автомобілем на даний час вже проведені, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 вересня 2018 року, на автомобіль марки «ВАЗ 21154», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого Центром № 0545 від 24.05.2016р., належить ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1