Справа №: 272/812/17
Провадження № 1-кп/272/27/18
21 листопада 2018 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
з участю обвинуваченого - ОСОБА_4
з участю адвоката - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12017060100000137 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України,
до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка про отримання вказаних документів.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , в зв'язку з тим, що строк тримання під вартою останнього закінчується 23.11.2018 року. Продовжують існувати всі наявні ризики, тому вважає що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав письмове клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт посилаючись на те, що відсутні ризики передбачені ст.. 177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Адвокат підтримав клопотання ОСОБА_4 , просив його задовольнити, заперечував проти клопотання прокурора, посилаючись на відсутність ризиків передбачених ст.. 177 КПК України, а також просив врахувати те, що у ОСОБА_4 є пристаріла мати яка потребує догляду.
Заслухавши думки учасників судового розгляду суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, необхідно відмовити.
26 липня 2017 року ухвалою суду стосовно ОСОБА_4 обраний на досудовому слідстві запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було неодноразово продовжено. 23 листопада 2018 року строк дії даного запобіжного заходу спливає, залишаються недопитаними ряд свідків.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Тому суд вважає, що клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177 КПК України, суд -
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 , щодо зміни запобіжного заходу відмовити.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів - до 19 січня 2019 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Житомирської УВП № 8.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1