Справа №: 272/1597/18
Провадження № 3/272/515/18
26 листопада 2018 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:
м.Андрушівка, вул.Веселкова, 31,
Житомирської області,
непрацюючого,
ідентифікаційний номер : НОМЕР_1,
раніше притягувався
до адміністративної відповідальності
за ст. ст. 173-1 ч.1, 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
20.11.2018року 0 23.00 год , 21.11.2018 року о 18.30 год. ОСОБА_1 в м.Андрушівка по вул. Веселкова, 31, за місцем проживання, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_2, яке виразилось у виловлюванні до неї нецензурними словами, погрозі фізичною розправою, що могло завдати шкоду її психічному здоров'ю.
ОСОБА_1, будучи 10.05.2018 та 09.06.2018 року притягнутим за дії передбачені ч.1 ст. 187 КУпАП , 14.11.2018 о 22.00 год, 15.11.2018 о 22.00 16.11.2018 о 22.10 год., 17.11.2018 о 22.50 год, 18.11.2018 о 22.40 год., 19.11.2018 о 22.40 год. був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановлені відносно нього ухвалою суду від 05.04.2018 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень, підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями самого порушника, рапортом ДОП Андрушівського ВП ОСОБА_3, ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 05.04.2018 року, підпискою, поясненнями ОСОБА_4, копією паспорта, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, постановою суду від 10.05.2018 року.
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом'якшує відповідальність порушника у відповідності до ст. 34 КУпАП є щире розкаяння винного у вчинених правопорушеннях.
Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст. 35 КУпАП судом не встановлено.
Оцінивши обставини вчинення правопорушення, особу порушника, суд обирає адміністративне стягнення у виді штрафу та стягує на користь держави судовий збір 352 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 34, 35, 36, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір ", суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 173-1ч.1, 187 ч.2 КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255, 00 гривень.
Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження такої постанови -не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп..
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя:ОСОБА_5