Справа № 161/17578/18
Провадження № 1-кс/161/9236/18
23 листопада 2018 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу заявника ОСОБА_3 на іншу бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
05 листопада 2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на іншу бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .
Свою скаргу заявник ОСОБА_3 , мотивує тим, що 11 жовтня 2018 року вона подала клопотання слідчому про проведення усіх слідчих дій за її участі та з відео фіксацією. 02 листопада 2018 року отримала відповідь слідчого від 25 жовтня 2018 року, з якої слідує, що в задоволенні клопотання їй відмовлено. Однак, всупереч вимогам КПК України, слідчий не вручила їй копію постанови про відмову в задоволенні поданого нею клопотання, хоча в період з 15 жовтня 2018 року вона майже щоденно брала участь в проведенні слідчих дій за її участю, а тому просила слідчого суддю зобов'язати слідчого вручити її копію постанови про відмову в задоволенні клопотання, поданого нею 11 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018030010002408.
Заслухавши пояснення заявника, яка в судовому засіданні підтримала скаргу, з підстав викладених у ній в повному обсязі та просила її задовольнити, оглянувши та дослідивши матеріали судового провадження по розгляду скарги, долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Вимогами ст. 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно вимог ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Судом встановлено, що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018030010002408 від 05 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
11 жовтня 2018 року ОСОБА_3 , подала клопотання слідчому про проведення усіх слідчих дій за її участі та з відео фіксацією. 02 листопада 2018 року отримала відповідь слідчого від 25 жовтня 2018 року, з якої слідує, що в задоволенні клопотання їй відмовлено. Однак, всупереч вимогам КПК України, слідчий не вручив їй копію постанови про відмову в задоволенні поданого нею клопотання.
Оскільки, як встановлено судом, і як видно з матеріалів кримінального провадження за № 12018030010002408, слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 дійсно виносилась постанова від 13 жовтня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , однак супровідні листи про її надсилання різняться, так як ОСОБА_3 до поданої скарги додала адресований її супровідний лист від 25 жовтня 2018 року, в якому слідчий вказує лише про результати поданих клопотань, а не про надсилання постанови, а в матеріалах кримінального провадження наявний супровідний лист від 17 жовтня 2018 року в якому слідчий вказує про надсилання постанов, однак в ОСОБА_3 такий лист відсутній, а тому, з підстав наведених вище, скарга заявника ОСОБА_3 на іншу бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , є підставною та підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-308, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу заявника ОСОБА_3 на іншу бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Зобов'язати слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 вручити ОСОБА_3 копію постанови про відмову в задоволенні клопотання, поданого нею 11 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018030010002408.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1