Справа № 159/2736/18
Провадження № 2/159/863/18
26 листопада 2018 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд під головуванням
судді Панасюка С.Л.
за участю секретаря Клевецької О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні,
Вимоги обґрунтовані тим, що позивач з 28 липня 2001 року перебувала в шлюбі з відповідачем. Від цього шлюбу 16.12.2004 року народився син ОСОБА_3. Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 листопада 2017 року шлюб було розірвано. З цього часу сторони проживають окремо. Позивач повернулась до батьківського будинку. Дитина залишилася проживати з відповідачем. Після розлучення відповідач забороняє позивачу спілкуватися з дитиною. Постійно створює перешкоди у цьому, влаштовує конфліктні ситуації, забороняє сину зустрічатися та спілкуватися з позивачем. Спроби вирішити розбіжності мирним шляхом виявилися марними, тому позивач звернулась з заявою до органу опіки та піклування Ковельської райдержадміністрації, а потім до суду.
Позивач просить зобов'язати відповідача не перешкоджати їй брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином. Встановити час, коли вона забиратиме сина до себе додому в с. Іванівка Рожищенського району Волинської області а саме: з 10:00 год. суботи до 19:00 год. неділі щотижня. А також стягнути з позивача судові витрати.
Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив не подав.
Позов слід задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст.141 СК України, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.
Згідно ст.153 СК України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.
Згідно ч.2, ч.3 ст.157 СК України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.
Відповідач не подав відзив, а отже, слід вважати, що він визнав обставини, викладені у заяві, а також погодився з запропонованим позивачем способом її участі у вихованні дитини.
Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 82, 89, 141, 263, 264, 265, 280-289 ЦПК України, на підставі ч.2 ст.141, ст.153, ч.ч.2, 3 ст.157, ст.159 СК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Визначити наступний спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні її сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1:
встановити, що ОСОБА_5 має право забирати сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до себе, у місце свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з 10:00 год. суботи до 19:00 год. неділі щотижня.
Зобов'язати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_5 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії АС 113361 виданий Ковельським МРВ УМВС України в Волинській області 11.09.1996 року), в користь ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_6, паспорт серії АС 744368 виданий Рожищенським РВ УМВС України в Волинській області 21.02.2002 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) понесені судові витрати у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л.ПАНАСЮК