Справа № 219/5393/18
Провадження №2/219/1949/2018
22.11.2018року м. Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Погрібної Н.М.
за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л.
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_4,
представника відповідача ОСОБА_5-ОСОБА_6,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
25.05.2018року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Ухвалою суду від 28.08.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.
Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи на вирішення якої, просив поставити наступні питання:1. Які механічні ушкодження маються на панораму даху автомобіля НОМЕР_1, шо належить на правах приватної власності ОСОБА_1 Миколайовичу.2. Чи могли ці пошкодження утворитися при контакті з фрагментом цеглини, вилучених з місця події співробітниками поліції 25.10.2017 року за адресою м. Бахмут, вул. Ювілейна, будинок 81. 3. Чи знаходився автомобіль НОМЕР_1 в момент спричинення ушкодження в стані стоянки або в стані руху. Проведення експертизи просив доручити Науково-дослідному інституту судових експертиз імені ОСОБА_9 який розташований за адресою м. Харків, вул. Золочівська, 8 А.
Крім того, вказував, що перед тим, як призначити експертизу по справі, потрібно викликати свідків та допитати їх. Від клопотання про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи не відмовився, наполягав на її задоволенні.
Представник відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні
запропонував для вирішення експертам поставити наступні питання: Чи зазнав досліджуваний фрагмент автомобіля «Mitsubishi ASX», державний номер НОМЕР_2 впливу опадів чи інших погодних явищ? Яка причина пошкодження автомобіля «Mitsubishi ASX», державний номер НОМЕР_2? Чи може бути пошкодження вказаного автомобіля наслідком сукупності причин та яких саме? Чи наявний вплив експлуатації об'єкта дослідження на розвиток ушкоджень чи їх посилення? Яка давність утворення пошкоджень на автомобілі «Mitsubishi ASX», державний номер АН0580ІЕ?Чи є на фрагменті цеглини, щодо якого позивач робить припущення, що він вилучений з місця події працівниками поліції 25.10.2017р. за адресою: вул. Ювілейна, 81, м. Бахмут Донецької області сліди та залишки матеріалу автомобіля «Mitsubishi ASX», державний номер НОМЕР_2 (нариклад, частки чи залишки металу, краски тощо)? Якщо так - яка давність їх утворення? Яка послідовність утворення пошкоджень на автомобілі «Mitsubishi ASX», державний номер АН05801Е? Чи є наявні пошкодження слідством одноразового чи багаторазового впливу? Який механізм утворення пошкоджень на автомобілі «Mitsubishi ASX», державний 'номер НОМЕР_2? Яке взаємне розташування транспортного засобу і фрагмента цеглини, щодо якого позивач робить припущення, що він вилучений з місця події працівниками поліції 25.10.2017р. за адресою: вул. Ювілейна, 81. м. Бахмут Донецької області, на момент початку падіння, факт якого припускається позивачем? Яка траєкторія падіння та удару предмета, внаслідок взаємодії з яким утворились ушкодження об'єкта дослідження? Чи можливий факт контактної взаємодії автомобіля «Mitsubishi ASX», державний номер АН05801Е з іншим об'єктом, ніж фрагмента цеглини, щодо якого позивач робить припущення, що він вилучений з місця події працівниками поліції 25.10.2017р.за адресою: вул. Ювілейна. 81, м. Бахмут Донецької області? Крім того, з метою забезпечення дотримання принципу рівності сторін вважав за необхідне зобов'язати експерта дослідження та огляд об'єкта експертизи проводити за участю сторін у справі та/або їхніх представників за місцем знаходження транспортного засобу, що є об'єктом експертизи. Заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_1 щодо допиту свідків до початку призначення експертизи, оскільки вважав, що допит свідків здійснюється під час розгляду справи по суті.
Представник відповідача ОСОБА_5-ОСОБА_10 у підготовчому судовому засіданні підтримав позицію представника відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_4 щодо призначення
судової транспортно-трасологічної експертизи.
Інші відповідачі у підготовче судове засідання не з'явились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи свідчить повідомлення та телефонограми. Від них не надійшли клопотання про відкладення підготовчого судового розгляду.
Розглядаючи клопотання позивача ОСОБА_1 про допит свідків до початку призначення експертизи по справі, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 230 ЦПК України, свідок допитується у судовому засіданні під час розгляду справи по суті.
Враховуючи вищевикладене, допит свідків до початку судового розгляду справи по суті не передбачено ЦПК України, а тому суд приходить до висновку про необхідність відмовлення у задоволенні клопотанні про допит свідків до початку призначення експертизи, при цьому суд звертає увагу, що згідно пункту 8 частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.
Згідно з частиною 2 статті 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Відповідно до правил пункту 1 частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
На підставі частин 3 та 4 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
За правилами частини 5 вказаної статті суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Суд вважає, що для з'ясування обставин, що мають значення у справі, потрібні спеціальні знання, які необхідно використати у виді процесуальної дії, а саме призначення судової транспортно-трасологічної експертизи.
За правилами частин 4 та 5 статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
На розгляд експертам сторонами поставлені питання, які стосується предмету спору.
На підставі частини 3 статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.
Сторони, які заявили клопотання, проведення судової експертизи просили доручити експертам Науково-дослідному інституту судових експертиз імені ОСОБА_9.
Суд вважає необхідним попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Враховуючи, що спір не врегульовано, по справі не проведені необхідні підготовчі дії, суд вважає, що відсутні підстави для закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 109, 189, 197, 198, 252, 260, 353 ЦПК України, суд
Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди судову транспортно-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1.Які механічні ушкодження маються на панораму даху автомобіля НОМЕР_1, шо належить на правах приватної власності ОСОБА_1.
2.Чи могли ці пошкодження утворитися при контакті з фрагментом цеглини, вилучених з місця події співробітниками поліції 25.10.2017 року за адресою м. Бахмут, вул. Ювілейна, будинок 81.
3.Чи знаходився автомобіль НОМЕР_1 в момент спричинення ушкодження в стані стоянки або в стані руху.
4. Чи зазнав досліджуваний фрагмент автомобіля «Mitsubishi ASX», державний номер НОМЕР_2 впливу опадів чи інших погодних явищ?
5. Яка причина пошкодження автомобіля «Mitsubishi ASX», державний номер НОМЕР_2? Чи може бути пошкодження вказаного автомобіля наслідком сукупності причин та яких саме?
6. Чи наявний вплив експлуатації об'єкта дослідження на розвиток ушкоджень чи їх посилення?
7. Яка давність утворення пошкоджень на автомобілі «Mitsubishi ASX», державний номер НОМЕР_2?
8. Чи є на фрагменті цеглини, щодо якого позивач робить припущення, що він вилучений з місця події працівниками поліції 25.10.2017р. за адресою: вул. Ювілейна, 81, м. Бахмут Донецької області сліди та залишки матеріалу автомобіля «Mitsubishi ASX», державний номер НОМЕР_2 (нариклад, частки чи залишки металу, краски тощо)? Якщо так - яка давність їх утворення?
9. Яка послідовність утворення пошкоджень на автомобілі «Mitsubishi ASX», державний номер АН05801Е?
10. Чи є наявні пошкодження слідством одноразового чи багаторазового впливу?
11. Який механізм утворення пошкоджень на автомобілі «Mitsubishi ASX», державний 'номер НОМЕР_2?
12. Яке взаємне розташування транспортного засобу і фрагмента цеглини, щодо якого позивач робить припущення, що він вилучений з місця події працівниками поліції 25.10.2017р. за адресою: вул. Ювілейна, 81. м. Бахмут Донецької області, на момент початку падіння, факт якого припускається позивачем? Яка траєкторія падіння та удару предмета, внаслідок взаємодії з яким утворились ушкодження об'єкта дослідження?
13. Чи можливий факт контактної взаємодії автомобіля «Mitsubishi ASX», державний номер АН05801Е з іншим об'єктом, ніж фрагмента цеглини, щодо якого позивач робить припущення, що він вилучений з місця події працівниками поліції 25.10.2017р.за адресою: вул. Ювілейна. 81, м. Бахмут Донецької області?
Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідному інституту судових експертиз імені ОСОБА_9, юридична адреса: м. Харків, вул. Золочівська, 8 А.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Попередити сторін про наслідки ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, або від іншої участі в експертизі.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до положень статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
З метою забезпечення дотримання принципу рівності сторін вважає за необхідне зобов'язати експерта дослідження та огляд об'єкта експертизи проводити за участю сторін у справі та/або їхніх представників за місцем знаходження транспортного засобу, що є об'єктом експертизи.
Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та зобов'язати провести їх оплату в триденний термін з моменту отримання повідомлення експерта про необхідність оплати експертизи.
Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, відкласти.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Погрібна