Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"22" листопада 2018 р.м. ХарківСправа № 922/2857/18
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Яризька В.О.
при секретарі судового засідання Тютюник О.Ю.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу
за позовом ППФ "Інекс", м. Харків
до ДП "Харківський завод шампанських вин" м. Харків
про стягнення коштів
за участю :
позивача - Радзівіло Л.В., директор;
відповідача - не з'явився
Приватне підприємство фірма "Інекс" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин", в якій просить суд стягнути заборгованість за Договором про надання охоронних послуг від 09.08.2017 в сумі 274000,00грн.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення умов договору не виконав зобов'язання щодо своєчасної оплати за надані послуги.
Ухвалою суду від 22.10.2018 вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі № 922/2857/18 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Дослідивши матеріали справи, надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.
09.08.2017 між Приватним підприємством фірма "Інекс" (позивач) та Державним підприємством "Харківський завод шампанських вин" (відповідач) було укладено договір про охорону (далі договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язався з 09.08.2017 забезпечувати збереження та цілісність майна, що належить відповідачу з метою недопущення посягання на прийняте під охорону майно, запобігання не санкціонованого відповідачем доступу до майна для збереження його фізичного стану та забезпечення здійснення відповідачем всіх належних йому повноважень стосовно його майна, а відповідач своєчасно здійснювати оплату послуг позивача на умовах та в порядку, передбаченому даним договором.
Адреса місця розташування майна, що підлягає охороні, та режим охорони зазначаються в Дислокації (додаток № 1), яка є невід'ємною частиною даного договору.
У п.2.2 договору сторони погодили, що оплата за охорону здійснюється відповідачем щомісячно на підставі актів приймання-передачі наданих послуг до 10-го числа місяця, що йде за місяцем, в якому були надані охоронні послуги.
Відповідно до п.2.3 договору позивач до другого числа наступного місяця передає відповідачу для підписання два примірника акту приймання-передачі зазначених вище послуг та рахунок-фактуру для здійснення оплати, а відповідач до 10-го числа підписує акт та повертає один примірник позивачу.
Позивач взяті на себе зобов'язання за договором виконав належним чином, та в період з листопада 2017 по квітень 2018 надав охоронні послуги на загальну суму 274 000,00грн., що підтверджується актами виконаних робіт за вказаний період.
Зазначені акти підписані з боку відповідача без будь-яких заперечень та зауважень.
Відповідач зобов'язання за договором по здійсненню оплати належним чином не виконав, за отримані послуги не розрахувався, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем за спірним договором утворилась заборгованість в розмірі 274 000,00грн., яка до теперішнього часу не сплачена.
Позивач 24.09.2018 на адресу відповідача направив лист з вимогою погасити заборгованість в розмірі 274 000,00грн. до 10.10.2018.
Дана вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення.
Оскільки відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконав, за отримані послуги з позивачем не розрахувався, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.
Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд керується наступним.
За правовою природою укладений між сторонами договір є договором про надання послуг.
Відповідно до ч.1 ст.901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ч. 1 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Частиною 1 ст.530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Частиною 7 цієї статті передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином, не допускаються.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
За приписами ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачем не надано суду доказів сплати заборгованості, викладені обставини відповідачем не спростовані, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до положень ст.ст.123, 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі сплати судового збору за майновий характер спору в розмірі 4110,00 грн. покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 612, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 29, 42, 73, 74, 86, 91, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" (код ЄДРПОУ 30590422, адреса: 61017, м. Харків, вул. Лозівська, 20) на користь Приватного підприємства фірма "Інекс" (код ЄДРПОУ 32134472, адреса: 61001, м. Харків, пр-т Московський, 47, кв.15) - 274 000,00грн. основного боргу, 4 110,00грн. судового збору.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду безпосередньо або через Господарський суд Харківської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено 26.11.2018 р.
Суддя В.О. Яризько