22.11.2018 Справа № 920/746/18
м. Суми
За позовом Комунального підприємства «Муніципальна охорона», м. Харків
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПСП Кронос», м. Суми
про стягнення 60775,45 грн.,
Суддя Котельницька В.Л.
за участю представників сторін:
позивача: не прибув
відповідача: не прибув
при секретарі судового засідання Петрович І.М.
Суть спору: позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 60 775 грн. 45 коп. заборгованості за договором від 07.05.2018 № 166/18/М ПС, укладеним між сторонами даного спору.
Ухвалою суду від 26.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 920/746/18, справу постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Позивач в судове засідання не прибув, будь-яких заяв по суті справи не подав, відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідач у судове засідання не прибув, надав відзив від 28.09.2018 № 11, відповідно до якого позовні вимоги визнає в повному обсязі та повідомляє суд, що суму боргу в розмірі 60 775 грн. 45 коп. сплатив позивачу в повному обсязі, на підтвердження чого додав до свого відзиву платіжне доручення від 27.09.2018 № 767.
Враховуючи факт відсутності на зазначеному платіжному дорученні відмітки банку про здійснення платежу, судовою ухвалою від 01.11.2018 зобов'язано відповідача подати дане платіжне доручення з відміткою установи банку про здійснення платежу.
Відповідні докази були подані суду відповідачем 16.11.2018 разом із відзивом на позов.
Суд, розглянувши матеріали справи, зазначає наступне.
Відповідно до ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
У судовому засіданні судом встановлено, що відповідачем згідно платіжного доручення № 767 від 27.09.2018 перераховані позивачеві грошові кошти у сумі 60775,45 грн., що становить суму позовних вимог. Таким чином, на дату проведення судового засідання у справі відсутній предмет спору.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, оскільки на дату проведення підготовчого засідання предмет спору у даній справі відсутній.
Сторонам доводиться, що у відповідності до вимог ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
При зазначених обставинах, керуючись ст. 191, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 231, ст. ст. 233-235, ст. ст. 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Провадження у справі № 920/746/18 - закрити.
Ухвала набирає законної сили негайно після підписання - 26.11.2018.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя В.Л.Котельницька