ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про відкладення підготовчого засідання
м. Київ
22.11.2018Справа № 910/4226/18
Господарський суд міста Києва у складі:
судді - Бондаренко Г. П.,
за участю секретаря - Бабаджанян М.Б.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу
За позовом 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційний капітал Україна" (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 19-21)
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційний капітал "Україна" (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 19-21)
До 1) Громадської організації "Інститут права і суспільства" (01001, м. Київ, вул. Інститутська, 10, офіс 113)
2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Українські новини"
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
1) ОСОБА_1 (01030, АДРЕСА_1),
2) ОСОБА_2 (01021, АДРЕСА_2),
3) ОСОБА_3 (04123, АДРЕСА_3);
4) ОСОБА_4 (02154, АДРЕСА_4).
Про захист ділової репутації
Представники сторін:
від позивача 1: ОСОБА_5, ордер серії КС №385318 від 04.04.18;
від позивача 2: ОСОБА_5, ордер серії КС №385319 від 04.04.18;
ОСОБА_6, довіреність № б/н від 27.08.18
від відповідача-1: не з'явився;
від відповідача-2: не з'явився;
від третьої особи 1: не з'явився;
від третьої особи 2: ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_1 від 30.12.97;
від третьої особи 3: ОСОБА_3, за посвідченням №23 від 16.09.10;
від третьої особи 4: ОСОБА_4;
вільний слухач: ОСОБА_7;
вільний слухач: А. Коник.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційний капітал Україна" (далі - позивач-1) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційний капітал "Україна" (далі - позивач-2) звернулися до Господарського суду міста Києва з позовом до Громадської організації "Інститут права і суспільства" (далі -відповідач) про захист ділової репутації. У поданій позовній заяві позивачі зазначають третіми особами, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, а третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - АЙСІЮ ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД (ICU HOLDINGS LIMITED).
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачі зазначають, що відповідачем було поширено недостовірну інформацію, яка завдала шкоди особистим немайновим правам позивачів, а тому останні просять:
1. Визнати недостовірною інформацію наступного змісту:
- "метою надання послуг Broidy Capital Management, LLC, є надання регулярних політичних та фінансових аналізів, політичної підтримки, інвестиційного консалтингу, управління коштами для Компанії та її філіалів, включаючи та не обмежуючись ICU Holding Ltd і ВТБ Банк та його філії";
- "Пан Броуді…, який уклав угоди з пані ОСОБА_12 і ICU";
- "В листопаді-грудні 2013 р. компанія ОСОБА_12 в якості посередника викупила для компаній, підконтрольних ОСОБА_11, …, валютні облігації на 10 млрд 700 млн гривень";
- "Вroidy Capital Management надає консультаційні послуги компанії Quillas Equities і її філіям, до яких відноситься компанія ОСОБА_12 Investment Capital Ukraine (ICU) і ВТБ Банк";
- "У консультативній угоді йдеться, що ОСОБА_13 повинен надавати оцінку політичної та економічної ситуації в США і захищати інтереси компаній ICU і ВТБ перед політиками і інституціями США"
- "Фактично, компанія ОСОБА_12 мала співпрацювати з паталогічним шахраєм, в котрого є стаж дачі хабарів посадовцями", поширену Громадською організацією "Інститут права і суспільства" на прес-конференції на тему "Українська фінансова корупція: міжнародні виклики та небезпеки", що відбулася 25 січня 2018 року, в мережі інтернет на веб-сторінці http://ils.ooo/;
2. Зобов'язати Громадську організацію "Інститут права і суспільства" спростувати недостовірну інформацію у той самий спосіб, в якій вона була поширена, а саме:
- шляхом публікації на веб-сайті http://ils.ooo/ резолютивної частини рішення суду з цієї справи, яка має бути набрана тим самим шрифтом та розміщена під заголовком "Спростування недостовірної інформації щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційний капітал Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційний капітал "Україна" та групи компаній ICU;
- шляхом скликання прес-конференції в прес-центрі інформаційного агентства "Українські новини" та оприлюднення на такій прес-конференції резолютивної частини рішення суду з цієї справи.
Разом з позовною заявою позивачами подано заяву в порядку статті 90 ГПК України із запитаннями відповідачу, що мають значення для справи.
Через відділ діловодства суду 13.04.2018 від позивачів надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи № 910/4226/18 у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 15.05.2018, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.05.2018 судом було повідомлено сторін про те, що у зв'язку з перебуванням судді Бондаренко Г. П. у відрядженні, розгляд даної справи, призначений на 15.05.2018 року не відбудеться, розгляд справи призначено на 05.06.2018.
05.05.2018 через відділ діловодства суду від Компанії АЙСІЮ ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД (ICU HOLDINGS LIMITED) надійшла заява третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору про захист ділової репутації, відповідно до якої третя особа з самостійними вимогами просить:
1) визнати інформацію наступного змісту:
"- метою надання послуг Broidy Capital Management, LLC, є надання регулярних політичних та фінансових аналізів, політичної підтримки, інвестиційного консалтингу, управління коштами для Компанії та її філіалів, включаючи та не обмежуючись ICU Holding Ltd і ВТБ Банк та його філії";
- "Пан Броуді…, який уклав угоди з пані ОСОБА_12 і ICU";
- "В листопаді-грудні 2013 р. компанія ОСОБА_12 в якості посередника викупила для компаній, підконтрольних ОСОБА_11, …, валютні облігації на 10 млрд 700 млн гривень";
- "Вroidy Capital Management надає консультаційні послуги компанії Quillas Equities і її філіям, до яких відноситься компанія ОСОБА_12 Investment Capital Ukraine (ICU) і ВТБ Банк";
- "У консультативній угоді йдеться, що ОСОБА_13 повинен надавати оцінку політичної та економічної ситуації в США і захищати інтереси компаній ICU і ВТБ перед політиками і інституціями США"
- "Фактично, компанія ОСОБА_12 мала співпрацювати з паталогічним шахраєм, в котрого є стаж дачі хабарів посадовцями", поширену Громадською організацією "Інститут права і суспільства" на прес-конференції на тему "Українська фінансова корупція: міжнародні виклики та небезпеки", що відбулася 25 січня 2018 року, в мережі інтернет на веб-сторінці http://ils.ooo/"; поширену ГО "Інститут права та суспільства" (ідентифікаційний код 41212977, 01001, м. Київ, вул. Інститутська, 10, оф. 113) на прес-конференції на тему "Українська фінансова корупція: міжнародні виклики та небезпеки", що відбулася 25.01.2018 року в мережі Інтернет на веб-сторінці htpp://ils.000 недостовірною.
2) зобов'язати Громадську організацію "Інститут права і суспільства" спростувати недостовірну інформацію у той самий спосіб, в якій вона була поширена, а саме:
- шляхом публікації на веб-сайті http://ils.ooo/ резолютивної частини рішення суду з цієї справи, яка має бути набрана тим самим шрифтом та розміщена під заголовком "Спростування недостовірної інформації щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційний капітал Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційний капітал "Україна" та групи компаній ICU;
- шляхом скликання прес-конференції в прес-центрі інформаційного агентства "Українські новини" та оприлюднення на такій прес-конференції резолютивної частини рішення суду з цієї справи.
З огляду на те, що категорія спору є складною, з метою заслуховування позиції учасників судового процесу щодо питання прийняття чи не прийняття позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами, судом було вирішено здійснити розгляд питання щодо прийняття позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами в судовому засіданні 15.05.2018 року. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.05.2018 судом було повідомлено сторін про те, що у зв'язку з перебуванням судді Бондаренко Г. П. у відрядженні, розгляд даної справи, призначений на 15.05.2018 року не відбудеться, розгляд справи призначено на 05.06.2018.
В судовому засіданні 05.06.2018 року представник відповідача та присутні в засіданні треті особи (1 та 2) заявили, що вони не отримували як копії первісної позовної заяви з додатками, так і копії позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами, в зв'язку з чим подали клопотання про залишення даних позовних заяв без розгляду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2018 відмовлено в задоволенні клопотань Громадської організації "Інститут права і суспільства", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про залишення первісної позовної заяви без розгляду та відкладено підготовче засідання у справі на 19.06.2018, зобов'язано представника позивачів та представника третьої особи з самостійними вимогами надати суду докази направлення відповідних позовних заяв, а у разі їх повернення відправникам - надати до суду для вручення відповідачу та третім особам копій відповідних позовних заяв з додатками.
08.06.2018 через відділ діловодства суду від представника позивачів надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи (докази надсилання позовної заяви з додатками).
18.06.2018 від ОСОБА_3 через відділ діловодства суду надійшли клопотання в порядку ст. 42 ГПК України та пояснення по справі в порядку ст. ст. 165, 168 ГПК України.
18.06.2018 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи (докази направлення до правоохоронних органів повідомлення про злочин).
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні на 17.07.2018.
Разом з тим, ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2018 відмовлено у прийнятті для сумісного розгляду з первісно заявленими позовними вимогами у справі №910/4226/18 позовну заяву третьої особи з самостійними вимоги на предмета спору - компанії АЙСІЮ ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД та повернуто дану позовну заяву вказаній особі.
16.07.2018 від відповідача через відділ діловодства суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просив визнати зловживання процесуальними правами зі сторони позивачів і залишити позовну заяву без розгляду в підготовчому судовому засіданні; стягнути з кожного з позивачів в дохід державного бюджету штраф за зловживання процесуальними правами.
16.07.2018 від ОСОБА_2 до суду надійшли пояснення по справі на виконання вимог ухвали суду від 16.04.2018, в яких просив визнати зловживання процесуальними права зі сторони позивачів і залишити позовну заяву без розгляду в підготовчому засіданні.
17.07.2018 від позивачів через відділ діловодства суду надійшло клопотання про продовження строку підготовчого провадження для належної підготовки справи для розгляду по суті, а саме можливості надання відповіді на відзив та забезпечення прав сторін на змагальний та рівний судовий процес.
Представник позивача в судовому засіданні 17.07.2018 року підтримав подане клопотання про продовження строків підготовчого провадження у справі та просив його задовольнити та подав клопотання про застосування заходів процесуального примусу. Представник відповідача заперечив проти задоволення даного клопотання та подав заяву в порядку статей 90, 169, 170 ГПК України на виконання вимог ухвали суду від 16.04.2018. Разом з тим, треті особи також надали пояснення по справі та просили залишити позовну заяву без розгляду у підготовчому судовому засіданні. ОСОБА_3 просив відмовити у приєднанні до матеріалів справи доказів, поданих позивачами 18.06.2018 через відділ діловодства суду. Суд протокольно ухвалив відмовити у клопотанні третьої особи-3 про відмову у приєднанні до матеріалів справи доказів, поданих позивачами 18.06.2018 через відділ діловодства суду. Разом з тим, відповідач подав клопотання про закриття провадження у справі № 910/4226/18 через відсутність предмету спору. Суд вирішив відкласти розгляд клопотань про залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі № 910/4226/18 до наступного судового засідання для надання можливості позивача висловити свою позицію з даних питань. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2018 відмовлено в задоволенні клопотання представника позивачів про застосування заходів процесуального примусу та оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні на 28.08.2018.
28.08.2018 від позивачів надійшли заперечення проти клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в підготовчому засіданні, визнання зловживання процесуальними правами та стягнення штрафу, що висловлені відповідачем і третіми особами у відзиві на позовну заяву та поясненнях; заперечення проти клопотання про закриття провадження у справі; відповідь на відзив.
28.08.2018 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні у зв'язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні та визнати причини неявки поважними (надано відповідні докази).
28.08.2018 від ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні, у зв'язку з перебуванням ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні.
У судове засідання 28.08.2018 представники відповідача, третьої особи 1 і 2 не з'явилися.
У підготовчому судовому засіданні 28.08.2018 суд поставив на обговорення питання щодо вирішення клопотань про закриття провадження, про залишення позовної заяви без розгляду, про застосування заходів процесуального примусу та про відкладення розгляду справи, поданих сторонами до суду в попередньому судовому засіданні.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2018 відмовлено в задоволенні клопотань ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду (№ б/н від 13.06.2018; вих. № б/н від 12.07.2018; вих. № б/ н від б/д); відмовлено в задоволенні клопотання про застосування заходів процесуального примусу до позивачів; відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі (вих. № б/н від б/д) та відкладено підготовче засідання на 25.09.2018.
13.09.2018 від ОСОБА_3 до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив.
25.09.2018 від позивачів до суду надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи. Крім того, 25.09.2018 позивачами подано заяву про зміну предмету позову, а також позивачами подано клопотання про залучення співвідповідача, зокрема, Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційне агентство "Українські новини", в зв'язку з поданням заяви про зміну предмету позову.
У судове засідання 25.09.2018 представники відповідача, третьої особи-1 та третьої особи-2 не з'явилися.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2018 заяву позивачів про зміну предмета позову (№ б/н від 24.08.2018) задоволено, прийнято до розгляду заяву позивачів про зміну предмета позову (№ б/н від 24.08.2018), клопотання позивачів про залучення співвідповідача (вих. № б/н від 24.08.2018) задоволено, залучено до участі у справі в якості співвідповідача (відповідач-2) - Товариство з обмеженою відповідальністю Інформаційне агентство "Українські новини" та відкладено підготовче судове засідання на 01.11.2018.
27.09.2018 від позивачів надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.
18.10.2018 від позивачів надійшла заява про зміну предмету позову, відповідно до якої позивачі просили прийняти до розгляду дану заяву та здійснювати розгляд позовних вимог у такій редакції:
" 1. Визнати недостовірною інформацію наступного змісту:
"метою надання послуг Broidy Capital Management, LLC, є надання регулярних політичних та фінансових аналізів, політичну підтримку, інвестиційний консалтинг, управління коштами для Компанії та її філіалів, включаючи та не обмежуючись ICU Holding Ltd і ВТБ Банк та його філії";
"Пан Броуді ... , який уклав угоди з пані ОСОБА_12, з ICU";
"В листопаді-грудні 2013 р. компанія ОСОБА_12 в якості посередника викупила для компаній, підконтрольних ОСОБА_11,... валютні облігації на 10 млрд 700 млн гривень";
"Broidy Capital Management надає консультаційні послуги компанії Quillas Equities і її філіям, до яких відноситься компанія ОСОБА_12 Investment Capital Ukraine (ICU) і ВТБ Банк";
"У консультаційній угоді йдеться, що ОСОБА_13 повинен надавати оцінку політичної та економічної ситуації в США і захищати інтереси компаній ICU і ВТБ перед політиками і інституціями США";
"Фактично, компанія ОСОБА_12 мала співпрацювати з паталогічним шахраєм, в котрого є стаж дачі хабарів посадовцям";
поширену ГРОМАДСЬКОЮ ОРГАНІЗАЦІЄЮ "ІНСТИТУТ ПРАВА І СУСПІЛЬСТВА" (ідентифікаційний код 41212977; місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Інститутська, 10, оф. 113) на прес-конференції на тему "Українська фінансова корупція: міжнародні виклики та небезпеки", що відбулася 25 січня 2018 року, в мережі Інтернет на веб-сторінці http://ils.ooo/ недостовірною.
2.Зобов'язати ГРОМАДСЬКУ ОРГАНІЗАЦІЮ "ІНСТИТУТ ПРАВА І СУСПІЛЬСТВА" (ідентифікаційний код 41212977; місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Інститутська, 10, оф. 113) спростувати недостовірну інформацію у той самий спосіб, в який вона була поширена, а саме:
2.1. шляхом публікації на веб-Сайті http://ils.ooo/ резолютивної частини рішення суду з цієї справи, яка має бути набрана тим самим шрифтом та розміщена під заголовком "Спростування недостовірної інформації щодо ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КАПІТАЛ УКРАЇНА", ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КАПІТАЛ УКРАЇНА" та групи компаній ICU;
2.2. шляхом скликання прес-конференції в прес-центрі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО "УКРАЇНСЬКІ НОВИНИ" (ідентифікаційний код 25389186; місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 20) та оприлюднення на такій прес-конференції резолютивної частини рішення суду з цієї справи.
3.Зобов'язати ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО "УКРАЇНСЬКІ НОВИНИ" (ідентифікаційний код 25389186; місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 20) з наступного дня з дати набрання рішенням суду в цій справі законної сили надати можливість ГРОМАДСЬКІЙ ОРГАНІЗАЦІЇ "ІНСТИТУТ ПРАВА І СУСПІЛЬСТВА" (ідентифікаційний код 41212977; місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Інститутська, 10, оф. 113) провести Прес- конференцію для оприлюднення резолютивної частину рішення суду з цієї справи".
31.10.2018 від ОСОБА_4 надійшла заява про залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача.
31.10.2018 від позивачів надійшло клопотання про дослідження доказів, огляд доказів, а також клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, відповідь на заперечення ОСОБА_3
31.20.2018 від ОСОБА_3 надійшли заперечення проти заяви та клопотання позивачів та заперечення.
01.11.2018 від позивачів надійшли клопотання про дослідження доказів, огляд доказів.
Представник відповідача-1 у підготовчому судовому засіданні 01.11.2018 подав та оголосив клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмежено відповідальністю "Інформаційне агентство "Українська правда", Міжнародну телекомпанію "Аль-Джазира", ОСОБА_10, Центр розслідування корупції та організованою злочинністю (OCCRP) та клопотання про витребування доказів.
Судом відкладено розгляд клопотань відповідача-1 про залучення до участі у справі третіх осіб та витребування доказів до наступного судового засідання для надання можливості позивачам та іншим учасникам судового процесу підготувати письмові пояснення (у разі необхідності) щодо поданих клопотань, а також в зв'язку з закінченням часу, відведеного для розгляду справи в судовому засіданні.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2018 заяву позивачів про зміну предмета позову (№ б/н від 18.10.2018) задоволено, прийнято до розгляду заяву позивачів про зміну предмета позову (№ б/н від 18.10.2018) та ухвалено здійснювати розгляд справи з урахуванням відповідної заяви про зміну предмету позову; клопотання ОСОБА_4 про залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідачів задоволено, залучено ОСОБА_4 (02154, АДРЕСА_4) до участі у справі третьою особою-4, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача-1; відкладено підготовче судове засідання на 22.11.2018 , зобов'язано позивачів направити на адресу третьої особи-4 копію позовної заяви з додатками, докази чого надати суду та відкладено розгляд клопотань відповідача-1 про залучення до участі у справі третіх осіб та витребування доказів до наступного судового засідання.
05.11.2018 від позивачів надійшли документи для долучення до матеріалів справи.
19.11.2018 від позивачів надійшли заперечення на клопотання про залучення третіх осіб.
20.11.2018 від позивачів надійшли заперечення на клопотання про витребування доказів.
21.11.2018 від ОСОБА_3 надійшли пояснення, заперечення та клопотання, заперечення проти заяв та клопотань позивачів та заперечення проти клопотання позивача-1 та позивача-2 про приєднання доказів до матеріалів справи.
22.11.2018 від відповідача-1 надійшло клопотання про визнання причин неявки поважними та відкладення розгляду справи.
У судове засідання 22.11.2018 представники відповідачів та третьої особи-1 не з'явилися.
У даному засіданні суд повідомив представників сторін про надходження документів по справі та перейшов до розгляду клопотання відповідача-1 про визнання причин неявки поважними та відкладення розгляду справи.
Представники позивачів заперечили проти даного клопотання.
Треті особи підтримали дане клопотання відповідача-1 та просили відкласти розгляд справи. Також просили здійснювати розгляд поданих представником відповідача-1 клопотань в наступному судовому засіданні при його присутності.
Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріли справи та подане клопотання визнання причин неявки поважними та відкладення розгляду справи, зазначає наступне.
Обґрунтовуючи дане клопотання відповідач-1 зазначає, що вимушений клопотати суд відкласти розгляд вказаної справи та визнати причини неявки поважними у зв'язку з участю у розгляді іншої справи, що розглядається у Київському апеляційному суді 22.11.2018 о 11:00 № 11-кп/824/57/2018, де останній виступає захисником.
Суд зазначає, що відповідно до ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Так, відповідно до ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. Згідно зі ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до підпункту 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника.
Разом з тим, згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті, цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Суд зазначає, що позиція відповідача-1 та третьої особи-1 щодо заявлених клопотань була висловлена як усно так і письмово в попередньому судовому засіданні, а останній не був позбавлений права та можливості подати додаткові пояснення/заперечення до початку даного засідання. Крім того, суд зазначає, що неявка представника відповідача-1 в дане засідання є поважною у зв'язку з участю у розгляді іншої справи № 11-кп/824/57/2018, де останній виступає захисником, проте даний представник був повідомлений про дату і час даного судового засідання належним чином під розписку суду, а тому не був позбавлений права і можливості забезпечити у даному судовому засіданні участь іншого представника, а також зважаючи на приписи статті 202 ГПК України (щодо того, що неявка особи не перешкоджає розглядові справи по суті), за таких обставин суд відмовляє в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.
Суд перейшов до розгляду клопотань відповідач -1 про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Українська правда", Міжнародної телекомпанії "Аль-Джазира", ОСОБА_10, Центра розслідування корупції та організованою злочинністю (OCCRP).
Представники позивачів заперечили проти задоволення даних клопотань.
Треті особи підтримали дані клопотання представника відповідача-1 про залучення до участі у справі третіх осіб.
Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріли справи та подані клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, зазначає наступне.
Обґрунтовуючи подані клопотання відповідач-1 зазначає, що у зв'язку з неможливістю відповідача та третьої особи в порядку ГПК залучити у якості співвідповідачів авторів відповідних матеріалів та власників веб-сайтів, на яких була розміщена недостовірна інформація, останній просить залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Українська правда", Міжнародну телекомпанію "Аль-Джазира", ОСОБА_10, Центр розслідування корупції та організованою злочинністю (OCCRP) до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача.
Проте, суд приходить до висновку, що дані клопотання не підлягають задоволенню, адже дані особи не підлягають залученню до участі у справі в якості третіх виходячи з того, що відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Передумовою залучення до участі у справі даних третіх осіб є не дослідження доказів, які можуть бути витребувані у даних осіб без набуття останніми процесуального статусу у справі, а саме вплив, тобто виникнення нових обов'язків чи зменшення/збільшення прав даних осіб в результаті прийняття рішення щодо сторін у справі - позивачів або відповідачів. За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотань відповідача-1 про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Українська правда", Міжнародної телекомпанії "Аль-Джазира", ОСОБА_10, Центра розслідування корупції та організованою злочинністю (OCCRP).
Судом відкладено розгляд клопотання відповідача-1 про витребування доказів до наступного судового засідання для явки представника відповідача-1 в судове засідання, а також в зв'язку з закінченням часу, відведеного для розгляду справи в судовому засіданні.
Частиною 2 ст. 183 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; а також в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Отже, беручи до уваги неявку представників відповідачів, третьої особи-1 в судове засідання, необхідність розгляду клопотань, поданих сторонами у справі, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями ст. ст. 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 50, 182, 183, 202 ГПК України, Господарський суд міста Києва -
1. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача-1 про відкладення розгляду справи (№ б/, № б/д) та визнати причини неявки представника відповідача-1 та третьої особи-1 поважними.
2. Відмовити в задоволенні клопотань відповідача-1 про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача (№ б/, № б/д), (№ б/, № б/д), (№ б/, № б/д), (№ б/, № б/д).
3. Відкласти підготовче судове засідання на 13.12.18 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .
4. Відкласти розгляд клопотання відповідача-1 витребування доказів до наступного судового засідання.
5. Повідомити сторін, що подання ними додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень, можуть бути подані до суду у строк до 12.12.2018.
6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.
Повний текст ухвали складено: 23 листопада 2018 року.
Суддя Г.П. Бондаренко