23.11.2018 Справа № 908/2106/18
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви
за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» (юридична адреса: вул. Добролюбова, буд. 25, кімната 207, м. Запоріжжя, 69006, поштова адреса: вул. Маршала Малиновського, 114, м. Дніпро, 49022, ідентифікаційний код 34604386)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Молл Менеджмент» (вул. Європейська, 60А, м. Полтава, 36002, ідентифікаційний код 36903479)
про зобов'язання вчинити певні дії,
у справі № 908/2106/18
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Молл Менеджмент» (вул. Європейська, 60А, м. Полтава, 36002, ідентифікаційний код 36903479)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» (юридична адреса: вул. Добролюбова, буд. 25, кімната 207, м. Запоріжжя, 69006, поштова адреса: вул. Маршала Малиновського, 114, м. Дніпро, 49022, ідентифікаційний код 34604386)
про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 902657,98 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті Молл Менеджмент» звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою № 379 від 10.10.2018 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» про:
- зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» підписати і оформити належним чином акт приймання - передачі нежитлового приміщення загальною площею 361,4 кв. м., яке розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 43 згідно умов договору суборенди від 01.08.2017;
- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Молл Менеджмент» заборгованість з орендної плати та неустойку у розмірі подвійної плати за користування річчю в сумі 654179,52 грн.;
- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Молл Менеджмент» витрати на відновлювальні роботи в сумі 248478,46 грн.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2018 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.
30.10.2018 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Молл Менеджмент» надійшло клопотання від 26.10.2018 вих. № 415, відповідно до якого усунуто недоліки, які зумовили залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою суду від 30.10.2018 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Молл Менеджмент» до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2106/18 за правилами загального позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 24/107/18. Підготовче судове засідання призначено на 26.11.2018 об 11 год. 30 хв.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл», 23.11.2018, звернулося до Господарського суду Запорізької області із зустрічною позовною заявою вих. № 1431 від 19.11.2018 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Молл Менеджмент» про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Молл Менеджмент» прийняти від Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» нежитлове приміщення площею 361,4 м2, розташоване в будівлі за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, буд. 43, згідно з умовами договору суборенди нерухомого майна від 01.08.2017, шляхом підписання акту приймання-передачі приміщення.
23.11.2018 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, зустрічний позов розподілено судді Азізбекян Т.А.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву; зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Приписами ч.ч. 4, 5 180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 162 ГПК України, далі ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема:
- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;
- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Так, у зустрічній позовній заяві вих. № 1431 від 19.11.2018 не вірно вказано номер кімнати юридичної адреси Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл», а саме, у позові зазначена адресу: 69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 25, кімната 27, проте відповідно до змісту позовної заяви та інформації, що міститься на сайті Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адресою місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Ритейл» є: 69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 25, кімната 207.
Також, Товариством з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» в додатках до зустрічного позову перелічені документи, які були надані ним разом з позовною заявою до суду, проте ні в позовній заяві, ні в додатках до неї не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Приписами ст. 77 ГПК України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
В тексті зустрічної позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Український Ритейл» посилається на акт-погодження від 20.10.2011 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український Ритейл» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сіті Молл Менеджмент» до договору суборенди від 04.08.2011, нотаріально посвідченого під реєстраційним № 1414, додаткову угоду від 14.07.2016 укладену до договору суборенди від 04.08.2011 посвідченого приватним нотаріусом Кривенко Н.В. за реєстровим № 1414, акт від 04.08.2011, лист Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Ритейл» № 1028 від 16.08.2018. Однак вказані додаткова угода від 14.07.2016 укладену до договору суборенди від 04.08.2011 посвідченого приватним нотаріусом Кривенко Н.В. за реєстровим № 1414, акт від 04.08.2011, лист Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Ритейл» № 1028 до зустрічної позовної заяви не надав.
Крім того, позивачем не зазначено, що такі докази не можуть бути подані разом із позовною заявою (п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України).
Про відсутність у додатках до зустрічної позовної заяви від вих. № 1431 від 19.11.2018 копії додаткової угоди від 14.07.2016, також зазначено в акті Господарського суду Запорізької області від 23.11.2018 який складений працівниками Відділу автоматизованого документообігу суду, обробки та контролю виконання документів (канцелярії).
Відтак, відсутні підстави вважати, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 162, 164 ГПК України.
Відповідно до п.1 ст. 174 ГПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Приписами ч. 2 ст. 235 ГПК України, визначено, що ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Зустрічну позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Український Ритейл» залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені в цій ухвалі недоліки до 11.11.2018, проте не більше 10 днів з дня вручення позивачу ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та подати до суду відповідні докази.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.
Подання письмових доказів сторонами має здійснюватися з супровідним листом через службу діловодства суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 26.11.2018 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Т.А. Азізбекян