13.11.2018 Справа № 908/2361/18
м.Запоріжжя
Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни, розглянувши матеріали позовної заяви №7091вих18 від 08.11.2018 (вх. № 2361/08-07/18 від 09.11.2018)
за позовом заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області (вул. Добролюбова, буд. 14, м. Запоріжжя, 69006) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Запорізької міської ради (пр. Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69105)
до відповідача фізичної особи-підприємця Кушпаря Дениса Юрійовича (АДРЕСА_1, 69065)
про зобов'язання повернути земельну ділянку вартістю 10.859.300,54 грн.
До господарського суду Запорізької області звернувся заступник керівника Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Запорізької міської ради з позовом до відповідача фізичної особи-підприємця Кушпаря Дениса Юрійовича про зобов'язання повернути земельну ділянку вартістю 10.859.300,54 грн. площею 0,4733га, яка розташована між будинками АДРЕСА_2, у стані не гіршому порівняно з тим, в якому вона одержана в оренду, шляхом звільнення її від споруди (сторожки), паркану та шлагбауму для регулювання виїзду-заїзду автотранспорту.
Підставою для звернення з позовом прокурором зазначено фактичне використання ФОП Кушпарем Д.Ю. спірної земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу місцевого самоврядування про її передачу у користування (оренду); порушення економічних інтересів територіальної громади міста Запоріжжя, внаслідок недоотримання місцевим бюджетом значних коштів, які б отримувалися від оренди цієї земельної ділянки та використовувалися для задоволення нагальних потреб територіальної громади міста Запоріжжя.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України.
Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до норм ч. 1, пп. пп. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VІ "Про судовий збір" судовий збір за розгляд немайнових вимог складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за розгляд майнових вимог - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.
Статтею 7 Закону України від 07.12.2017 № 2246-VІІ "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року в розмірі 1762,00 грн.
Аналіз викладених прокурором обставин та доданих документів до позову свідчить про заявлення спору майнового характеру. Суд дійшов такого висновку виходячи з того, що прокурор в позові посилається на відсутність у позивача та відповідача господарських правовідносин, які б регулювалися умовами договору оренди земельної ділянка, яка є предметом позову, тобто на час звернення прокурора з позовом до суду наявне безпідставне користування відповідачем спірної земельної ділянки (майном), яка є власністю територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради. Також прокурор зазначає вартість цієї земельної ділянки - 10.859.300,54 грн.
Відповідно до п. 2.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна (в тому числі в зв'язку з вимогами заснованими на принципах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.
Враховуючи, що прокурор визначає вартість майна (спірної земельної ділянки) - 10.859.300,54 грн., судовий збір в даному випадку повинен складати 1,5% від вартості майна та дорівнювати 162.889.51 грн. (10.859.300,54 грн. х 1,5%).
Між тим до позову додано платіжне доручення №2980 від 05.11.2018 про сплату судового збору в розмірі 1.762 грн. Інших доказів сплати судового збору суду не надано.
Таким чином, позовні матеріали не містять належних та допустимих доказів дотримання позивачем положень п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Виявлені судом недоліки позовної заяви є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати оригінал доказів сплати судового збору в установлених законом порядку та розмірі.
Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Запорізької міської ради №7091вих18 від 08.11.2018 (вх. № 2361/08-07/18 від 09.11.2018) залишити без руху.
2. Прокурору усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:
- надати оригінал доказу сплати судового збору в установлених законом порядку та розмірі.
3. Роз'яснити прокурору, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.
Ухвала набрала законної сили 13.11.2018 та не підлягає оскарженню.
Суддя О.В. Федорова