"23" листопада 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/606/18
Господарський суд Закарпатської області у складі
головуючого судді Васьковського О.В.,
розглянувши матеріали справи №907/606/18
за позовом фізичної особи-підприємця Куйбіда Івана Васильовича, м.Мукачево
до відповідача фізичної особи-підприємця Косолапова Анни Андріївни, АДРЕСА_1
про стягнення суми 66147,09 грн. заборгованості за договором перевезення вантажів, у відповідності до ст. 526, 527, 611, 623 Цивільного кодексу України та ст.193, 224, 230 Господарського кодексу України
Представники:
від позивача - не з'явився
від відповідачів - не з'явився
СУТЬ СПОРУ: стягнення суми 66147,09 грн. заборгованості за договором перевезення вантажів , у відповідності до ст. 526, 527, 611, 623 Цивільного кодексу України та ст.193, 224, 230 Господарського кодексу України
Сторони участь уповноважених представників у судовому засіданні не забезпечили та вимоги ухвали суду від 18.10.18 не виконали.
06.11.18 відповідачем до господарського суду електронною поштою надіслано заяву про непідсудність даної справи Господарському суду Закарпатської області, оскільки позивач подав позов з порушенням правил підсудності та безпідставно посилався на ст.30 ГПК України, оскільки в даній справі перевізником є не відповідач, а позивач.
Розглянувши вказане клопотання та матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для про направлення судом справи за підсудністю до іншого суду, з огляду на наступне.
Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача - фізичної особи-підприємця Косолапова Анни Андріївни, АДРЕСА_1, з посиланням на ст.30 ГПК України.
Так, статтею 30 ГПК України встановлено виключну підсудність справ підсудних господарському суду.
Відповідно до ч.1 ст. 30 ГПК України спори, що виникають з договору перевезення, у разі, коли одним з відповідачів є перевізник, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням перевізника.
У відповідності до ч.ч.1,2 ст.29 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу. Позови у спорах за участю кількох відповідачів можуть пред'являтися до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання одного з відповідачів.
Водночас, статтею 27 ГПК України позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом
Як вбачається з матеріалів справи позивачем пред'явлено вимогу до фізичної особи-підприємця Косолапова Анни Андріївни, АДРЕСА_1, яку визначено відповідачем у справі щодо стягнення суми 66147,09 грн. заборгованості за договором перевезення вантажів №4/2 від 12.02.18.
Згідно умов вказаного договору позивач (перевізник за договором) взяв на себе зобов'язання здійснити перевезення вантажу, а відповідач (замовник за договором) зобов'язався сплачувати перевізнику з отриманих від замовника перевезення грошових коштів плату за перевезення.
З огляду на наведене, оскільки, у даній справі перевізником згідно договору перевезення вантажів №4/2 від 12.02.18 є позивач, то до даного спору не застосовуються правила виключної підсудності по розгляду справи, встановлені ч.1 ст.30 ГПК України, а позов повинен пред'являтися до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача .
Враховуючи те, що місцезнаходженням відповідача згідно відомостей ЄДРЮОФОПтаГФ є вул.Свободи, 77, с.Вербівка, Балаклійський район Харківської області, відтак даний спір не підлягає розгляду в Господарському суді Закарпатської області, а підсудний Господарському суду Харківської області.
Відповідно до ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення. Спори між судами щодо підсудності не допускаються, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
З огляду на вищенаведене, суд вбачає підстави для передачі справи іншому суду за належною територіальною підсудністю, у зв'язку з чим заяву відповідача про непідсудність справи належить задоволити повністю, а матеріали підлягають надісланню в Господарський суд Харківської області за підсудністю.
Керуючись ст.ст. 27, 29, 30, 31, 42, 47, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
матеріали справи №907/606/18 надіслати Господарському суду Харківської області (майдан Свободи, 5/1, Харків, Харківська область, 61000) за підсудністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.В. Васьковський