вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
15.11.2018м. ДніпроСправа № 904/3509/18
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Воронько В.Д.,
за участю секретаря судового засідання Батир Б.В.,
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євразтранс Україна", м. Дніпро
до Приватного акціонерного товариства "Южкокс", м. Кам'янське Дніпропетровської області
про стягнення 581344,28 грн
у присутності представників:
від позивача: Карпенко О.І., довіреність № 3 від 20.03.2018, представник;
від відповідача: Чапала Ю.О., довіреність № 66-240/юр/д від 21.05.2018, представник
06.08.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Євразтранс Україна" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Южкокс" (далі - відповідач), у якій виклало вимоги про стягнення заборгованості за надані послуги у сумі 581344,28 грн з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору №01-04/10/04-01/10 на надання транспортно-експедиторських послуг, укладеного між сторонами 01.04.2010, та додаткових угод до нього.
Ухвалою від 06.08.2018 суд відкрив провадження у справі, прийнявши позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), з призначенням підготовчого засідання на 29.08.2018.
23.08.2018 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній проти позову заперечив, посилаючись на відсутність фактичних та правових підстав для задоволення позову, подання позивачем недостовірних та неналежних доказів, а також неможливість встановлення за наданими позивачем рахунками та актами обставин, які входять в предмет доказування. Тому відповідач просить у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Євразтранс Україна" відмовити в повному обсязі.
29.08.2018 позивач подав до суду наступні документи:
- клопотання про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні з метою надання останньому часу для підготування обґрунтованої відповіді на відзив відповідача та надання суду додаткових доказів щодо підстав для задоволення позовних вимог;
- клопотання про приєднання до матеріалів справи копій письмових доказів, а саме - копій листа ТОВ "Євразтранс Україна" від 16.08.2018 за вих. №494 із поштовою квитанцією про відправлення, описом вкладення у цінний лист і поштовим повідомлення про вручення листа адресату, а також акту звіряння взаємних розрахунків між ТОВ "Євразтранс Україна" та ПрАТ "Южкокс" за договором №01-04/10/04-01/10 від 01.04.2010 станом на 15.08.2018.
Вказані клопотання судом розглянуто та задоволено.
У підготовчому судовому засіданні 29.08.2018 року на підставі ч. 5 ст. 183 ГПК України було оголошено перерву до 02.10.2018.
21.09.2018 позивач надав до суду відповідь на відзив, у якій, не погодившись з доводами відповідача, просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
В свою чергу 27.09.2018 відповідач, не змінюючи своєї позиції, подав до суду заперечення на відповідь позивача на відзив.
Ухвалою суду від 01.10.2018 розгляд справи у підготовчому засіданні, призначений на 02.10.2018, було перенесено на 16.10.2018 у зв'язку з перебуванням судді Воронько В.Д. у відпустці та продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - до 07.11.2018.
На підставі ч. 1 ст. 185 ГПК України суд ухвалою від 16.10.2018 закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 06.11.2018.
У зв'язку з тим, що 06.11.2018 суддя Воронько В.Д. перебуватиме у відпустці, розгляд справи по суті ухвалою суду від 19.10.2018 перенесено на 15.11.2018.
У судовому засіданні 15.11.2018 сторони підтримали свої вимоги та заперечення стосовно предмета спору.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -
01.04.2010 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Євразтранс Україна" (далі - позивач, експедитор) та Відкритим акціонерним товариством "Баглійкокс" (правонаступником якого є відповідач; далі - клієнт) було укладено договір на надання транспортно-експедиторських послуг №01-04/10/04-01/10 (далі - договір) із протоколом розбіжностей та протоколом узгодження розбіжностей до нього.
З приведенням діяльності Відкритого акціонерного товариства "Баглійкокс" у відповідності до вимог Закону України "Про акціонерні товариства", рішенням річних Загальних зборів акціонерів товариства від 28.03.2011 його найменування було змінено на Публічне акціонерне товариство "Євраз Баглійкокс"; в подальшому рішенням річних Загальних зборів акціонерів товариства від 28.04.2016 тип та найменування Публічного акціонерного товариства "Євраз Баглійкокс" були змінені на Приватне акціонерне товариство "Євраз Южкокс"; згідно з інформацією, розмішеною на офіційному веб-сайті відповідача, рішенням Загальних зборів акціонерів товариства від 14.05.2018 найменування Приватного акціонерного товариства "Євраз Южкокс" змінено на Приватне акціонерне товариство "Южкокс".
Пунктом 1.1 договору обумовлено, що у відповідності до умов даного договору експедитор бере на себе зобов'язання за плату та за рахунок клієнта забезпечити організацію перевезень вантажів клієнта по території України, країн СНД, а також території третіх країн.
Мета договору - створення правових наслідків, передбачених Законом України "Про транспортно-експедиторську діяльність", а також забезпечення клієнта рухомим складом (п. 1.2 договору).
Пунктом 2.1 договору (в редакції протоколу розбіжностей та протоколу погодження розбіжностей) визначено, що експедитор надає послуги на підставі заявок клієнта. Заявки надаються клієнтом щомісячно, до 15 числа кожного місяця. В заявці зазначається: дата передбачуваного відвантаження; найменування станції, дороги та код станції відправлення; найменування станції, дороги та код станції призначення; відправник вантажу, його поштова адреса, код відправника; отримувач вантажу, його поштова адреса, код отримувача; найменування вантажу, кількість (тон, вагонів).
Відповідно до пункту 2.2 договору (в редакції протоколу розбіжностей та протоколу погодження розбіжностей) заявки надаються електронною поштою з наступним підтвердженням оригіналів на паперовому носії.
Згідно з пп. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.7 п. 3.1 договору, до обов'язків експедитора відноситься, зокрема, забезпечення оптимального транспортного обслуговування, а також організація перевезення вантажів клієнта як по території України, так і іноземних держав; організація перевезення вантажів клієнта за напрямками, вказаними в заявках клієнта, та надавати інші, узгоджені у додаткових угодах транспортно-експедиторські послуги, як самостійно, так і з залученням інших юридичних осіб; здійснювати розрахунок провізних платежів (залізничного тарифу) на заплановані перевезення вантажів за договором, здійснювати консультування по застосуванню тарифів.
Пунктом 2.5 договору передбачено, що у разі необхідності надання експедитором додаткових послуг, не обумовлених умовами договору, розмір та порядок оплати таких послуг визначається додатковою письмовою угодою сторін.
У відповідності до п. 4.1 договору вартість послуг експедитора складається з: вартості перевезення; договірних та додаткових зборів; плати за користування вагонами (в разі перевищення нормативних строків знаходження рухомого складу під завантаженням); винагороди експедитора; додаткової винагороди, що визначається на кожне перевезення та обумовлюється у додатках до договору.
Вартість перевезення визначається у відповідності до "Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом по території України та пов'язані з ними послуги" и дорівнює залізничному тарифу, вказаному у залізничних накладних (залізничних квитанціях) (п. 4.2 договору).
У випадку відправки вантажів клієнта у рухомому складі, що належить/ орендується експедитором, розмір винагороди експедитора визначається як різниця між залізничним тарифом при перевезенні вантажу у вагонах інвентарного парку УЗ та залізничним тарифом при перевезенні вантажу у власних (орендованих) вагонах експедитора (п. 4.3 договору).
12.02.2014 сторонами до договору була укладена додаткова угода №19, якою п. 4.3 договору був викладений у новій редакції та визначено, що в разі надання транспортно-експедиторських послуг у власних (орендованих) вагонах експедитора розмір винагороди експедитора визначається в додатках до договору.
у випадку відправки вантажів клієнта у вагонах інвентарного парку залізниць, розмір винагороди експедитора складає 3% від вартості залізничного тарифу та інших платежів, пред'явлених залізницею (п. 4.4 договору).
У пункті 4.5 договору (в редакції додаткової угоди №25 від 01.02.2017) узгоджено, що плата за користування вагонами експедитора за час знаходження вагонів під завантаженням (вивантаженням) у клієнта визначається з 49-ї години як для рухомого складу парку залізниць України згідно з Правилами користування вагонами і контейнерами та нараховується у відповідності до шкали ставок Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов'язані з ними послуги, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України №317 від 29.03.2009.
За умовами пункту 8.1 договору строк його дії був визначений до 31.12.2010. Договір вважається пролонгованим на наступний календарний рік, якщо жодна зі сторін не менше, ніж за 30 днів до закінчення строку дії не повідомить іншу у письмовій формі про припинення дії договору (п. 8.2 договору).
В подальшому сторонами неодноразово змінювались умови договору шляхом укладення додаткових угод №11 від 15.04.2011, №13 від 21.11.2011, №14 від 04.12.2012, №18 від 18.11.2013, №20 від 27.11.2014, №21 від 10.11.2015, №24 від 10.11.2016, №25 від 01.02.2017, №27 від 27.10.2018, зокрема пункт 8.1 договору "Строк дії договору". Так, додатковою угодою №27 від 27.10.2018 строк дії договору визначено з моменту його підписання та по 31.12.2018 (т. 1, а.с. 38).
Також сторонами були укладені додатки до договору:
1. Додаток №48 від 08.07.2016 до договору (т. 1, а.с. 39), відповідно до умов якого експедитор організовує перевезення наливних вантажу (смола кам'яновугільна) у власних цистернах, що не відносяться до експедитора, зі ст. Баглій Придніпровської залізниці призначенням ст. Галац Ларга ЧФР через прикорд. переходи Кучурган (експ. на Новосавицьку) Од.заліз., Рені (експ. ЧФР) Од. Залізн., Джуджулешть (експ.) ЧФМ.. Умовами п. 2 даного додатка визначено, що витрати експедитора, пов'язані з організацією процесу перевезення вантажів у власних цистернах, які не відносяться до експедитора, складається з: - вартості тарифу, додаткових зборів на перевезення завантажених та порожніх вагонів по території України, які визначаються згідно зі "Збірником тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом в межах України та пов'язані з ними послуги", з урахуванням коефіцієнтів, що застосовуються до тарифів, встановлених відповідними наказами Міністерства транспорту та зв'язку України і розпорядженнями ДП "Укрзалізниця"; - вартості тарифу на перевезення завантажених та порожніх вагонів по території Республіки Румунія та Республіки Молдова, на підставі наданих актів субекспедиторів. Вартість послуг експедитора складає 1,0% від суми витрат, понесених експедитором у ході дорученого (п. 3 додатка №48 від 08.07.2016 до договору).
2. Додаток №87 від 09.10.2017 до договору (т. 1, а.с. 40), відповідно до умов якого експедитор надає послуги з організації перевезень вантажу (смола кам'яновугільна) у власних (орендованих) вагонах-цистернах за маршрутом: ст. Запоріжжя-Кам'янське Придніпровської залізниці - ст. Галац Ларга ЧФР через прикорд. переходи Кучурган (експ. на Новосавицьку) Од.залізн., Рені (експ. ЧФР), Джуджулешть (експ. ЧФР). Умовами пункту 2 додатка №87 від 09.10.2017 визначено, що витрати експедитора, пов'язані з організацією процесу перевезення вантажу по маршруту, вказаному у п. 1 цього додатка, складається з: вартості тарифу, додаткових зборів на перевезення завантажених вагонів по території
України, які визначаються згідно зі "Збірником тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом в межах України та пов'язані з ними послуги", з урахуванням корегуючих коефіцієнтів; - вартості тарифу на перевезення завантажених вагонів по території Республіки Румунія та Республіки Молдова, на підставі наданих актів субекспедиторів. Вартість послуг експедитора складається з винагороди, яка становить 20 000,00 грн (з урахуванням ПДВ) за кожен наданий вагон (п. 3 додатка №87 від 09.10.2017). За час знаходження цистерн під навантаженням (вивантаженням), в очікуванні навантаження (вивантаження), промивально-пропарювальними роботами у клієнта, нараховується плата за користування вагонами, яка нараховується з 49-ї години та становить 510 грн з ПДВ за 1 вагон на добу, кожна розпочата доба вважається як повна.
Як вбачається з матеріалів справи, за заявками клієнта, оформленими листами №239-1109 від 27.11.2017 та №239-1204 від 11.12.2017, експедитором у грудні 2017 року клієнту були надані послуги з організації перевезень вантажів за вказаними клієнтом у цих заявках маршрутами, з поверненням порожніх вагонів в січні 2018 року за тими ж маршрутами. Послуги відповідачу були надані своєчасно і належним чином, оскільки будь-яких заперечень, зауважень з боку відповідача щодо наданих вказаних послуг матеріали справи не містять.
За умовами пп. 2.1.3 п. 2.1 Договору, до обов'язків експедитора відноситься, зокрема, в строки, погоджені з клієнтом, але не пізніше 5 числа місяця, наступного за місяцем надання послуг, надання клієнтові рахунків на надані послуги, Акти виконаних робіт, податкові накладні.
Відповідно до пп. 3.2.8 п. 3.2 договору (в редакції протоколу розбіжностей та протоколу погодження розбіжностей) до обов'язків клієнта, зокрема, відноситься приймання, затвердження (підписання) та повернення експедитору звітів, актів виконаних робіт упродовж 5 банківських днів з дати їх отримання від експедитора. У випадку виникнення розбіжностей по звітам, актам виконаних робіт, клієнт зобов'язаний надавати в письмовому вигляді мотивовані розбіжності.
На підтвердження надання клієнту послуг із транспортно-експедиторського обслуговування сторонами (без будь-яких зауважень та розбіжностей з боку клієнта) у січні 2018 року були підписані акти надання послуг (акти виконаних робіт) на загальну суму 627928,47 грн (з ПДВ) та експедитором виставлені клієнту відповідні рахунки на оплату наданих послуг, а саме:
1. акт надання послуг № 1 від 31.01.2018 на суму 33758,40 грн, рахунок на оплату
№251 від 31.01.2018 на суму 33758,40 грн;
2. акт надання послуг №2 від 31.01.2018 на суму 34172,14 грн, рахунок на оплату
№252 від 31.01.2018 на суму 34172,14 грн;
3. акт надання послуг №3 від 31.01.2018 на суму 6630,00 грн, рахунок на оплату №253 від 31.01.2018 на суму 6630,00 грн;
4. акт надання послуг №4 від 31.01.2018 на суму 243389,85 грн, рахунок на
оплату №254 від 31.01.2018 на суму 243389,85 грн;
5. акт надання послуг №5 від 31.01.2018 на суму 204713,78 грн, рахунок на
оплату №255 від 31.01.2018 на суму 204713,78 грн;
6. акт надання послуг №6 від 31.01.2018 на суму 32589,41 грн, рахунок на оплату
№256 від 31.01.2018 на суму 32589,41 грн;
7. акт надання послуг №7 від 31.01.2018 на суму 5610,00 грн, рахунок на оплату №257 від 31.01.2018 на суму 5610,00 грн;
8. акт надання послуг №8 від 31.01.2018 на суму 30299,10 грн, рахунок на оплату
№258 від 31.01.2018 на суму 30299,10 грн;
9. акт надання послуг №9 від 31.01.2018 на суму 30951,47 грн. рахунок на оплату
№259 від 31.01.2018 на суму 30951,47 грн;
10. акт надання послуг №10 від 31.01.2018 на суму 5814,32 грн, рахунок на оплату
№260 від 31.01.2018 на суму 5814,32 грн.
Обґрунтування вартості послуг, наданих експедитором клієнту та прийнятих ним за актами надання послуг (актами виконаних робіт), на оплату яких клієнту виставлені вищевказані рахунки, позивачем наведено в детальному описі первинних документів за спірний період (т. 1, а.с. 142-144). До цього опису позивачем додано копії відповідних документів, а саме: залізничних накладних СМГС, відомостей плати за користування вагонами, актів субекспедиторів та інших (т. 1. а.с. 145-216), які підтверджують нараховані відповідачу суми вартості наданих послуг.
Згідно з п. 4.10 договору (в редакції протоколу розбіжностей та протоколу погодження розбіжностей), у разі наявності заперечень з боку клієнта з приводу будь-яких документів, наданих експедитором, що потребують підписання або погодження клієнтом, клієнт протягом 5-ти діб зобов'язаний повідомити експедитора про свої заперечення у письмовій формі. Якщо протягом вказаного строку письмові заперечення з боку клієнта не надійшли, документи вважаються прийнятими сторонами.
За умовами пп. 3.2.4 п. 3.2 договору клієнт зобов'язаний проводити оплату послуг, що надаються, в порядку, передбаченому цим договором.
Пунктом 4.6 договору визначено, що з метою виконання експедитором зобов'язань за даним договором клієнт здійснює 100% попередню оплату вартості погоджених перевезень не пізніше ніж за 3 (три) банківські дні до початку перевезення на підставі виставленого експедитором рахунку.
У відповідності до п. 4.7 договору внесення плати за користування вагонами та сплата винагороди (додаткової винагороди) експедитору здійснюється протягом 3-х банківських днів з моменту підписання сторонами звіту про надані послуги.
Відповідач свої зобов'язання по оплаті вартості наданих позивачем послуг виконав із порушенням встановленого договором строку та лише частково у сумі 46584,19 грн, що підтверджується банківською випискою по рахунку ТОВ "Євразтранс Україна" за 24.04.2018, копія якої міститься у матеріалах справи (т. 1, а.с. 63).
Таким чином, заборгованість ПрАТ "Южкокс" перед ТОВ "Євразтранс Україна" за надані за договором послуги становить 581344,28 грн.
Позивачем на адресу відповідача була направлена вимога-претензія за №471 від 09.07.2018 про погашення останнім заборгованості в сумі 581344,28 грн у семиденний строк з моменту її отримання (т. 1, а.с. 64-66). Вказана вимога-претензія була отримана відповідачем 11.07.2018, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією рекомендованого повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення. Однак відповідач відповіді на претензію не надав, вимог, викладених у претензії щодо оплати боргу перед позивачем, не виконав, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.
Досліджуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне.
Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно зі ст. 11 цього Кодексу підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань) є, зокрема, договір.
Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
За приписами статтей 525, 526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до частини 1 статті 929 ЦК України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.
Як визначено у ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Тож, виходячи зі змісту умов пунктів 4.6, 4.7 договору та положень статті 530 ЦК України, строк виконання відповідачем зобов'язань по оплаті вартості наданих позивачем послуг є таким, що настав.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Отже, з боку відповідача має місце неналежне виконання умов укладеного між сторонами у спрощений спосіб договору про надання послуг.
На момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед позивачем у сумі 581344,28 грн відповідачем не надано.
Таким чином, матеріалами справи доведено той факт, що позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу обумовлені договором та заявками відповідача транспортно-експедиторські послуги, натомість відповідач їх повної та своєчасної оплати не здійснив, чим порушив погоджені домовленості, а відтак має місце неналежне виконання останнім свого договірного зобов'язання.
Відповідачем у відзиві на позов викладені заперечення щодо відсутності фактичних та правових підстав для задоволення позову, а також посилання на недостовірність та неналежність поданих позивачем доказів, які, на думку відповідача, унеможливлюють встановлення обставин, що входять в предмет доказування у справі.
В обґрунтування своїх заперечень відповідач вказує на те, що умовами договору (п. 3.2.9) сторонами передбачена можливість складання звітів про надані послуги та актів виконаних робіт, тоді як складання актів надання послуг договором не передбачено. Наведене, на думку відповідача свідчить про те, що сторони передбачили лише дві підстави для оплати вартості послуг експедитора: рахунок на попередню оплату вартості перевезення та звіт про надані послуги (договірні та додаткові збори, плата за користування вагонами, винагорода експедитора, додаткова винагорода). Тому відповідач стверджує, що, оскільки передбачені пунктами 4.6, 4.7 договору рахунки на попередню оплату вартості перевезення та звіти про надання послуг позивачем не надавалися, то у ПрАТ "Южкокс" відсутні докази належного виконання послуг позивачем, зокрема їх обсягів та обґрунтування вартості, а отже, відсутні і фактичні підстави для оплати послуг позивача.
Доводи відповідача не можуть бути прийняті судом до уваги з огляду на наступне.
Підписані між позивачем та відповідачем первинні документи, які мають назву "акт надання послуг/ акт виконаних робіт" на підтвердження виконання позивачем зобов'язань за договором по транспортно-експедиторському обслуговуванню відповідача, відповідають змісту та обсягу господарської операції, яка склалася між сторонами правочину, оскільки містять усі обов'язкові реквізити, визначені ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", а саме: назву документа (форми); дату його складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Отже, допущення позивачем несуттєвого недоліку при оформленні назв первинних документів за спірний період, а саме - зазначення замість назви "звіт про надані послуги" на документах №№ 1. 2, 3, 7 назви "акт надання послуг", не може свідчити, що вказані документи не є доказами належного виконання позивачем послуг по транспортно-експедиторському обслуговуванню відповідача за договором.
Таким чином, складені та підписані сторонами первинні документи за спірний період, а саме: акти надання послуг №1, №2, №3, №7 та акти виконаних робіт №4, №5, №6, №8, №9, №10, у повній мірі відповідають вимогам ст.ст. 3, 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", оскільки містять необхідну та достатню інформацію про фактичне виконання позивачем умов договору по наданню відповідачу послуг транспортно-експедиторського обслуговування. Також вказані первинні документи відповідають такому принципу бухгалтерського обліку та звітності, який передбачено ст. 4 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", як превалювання сутності над формою, що полягає в обліку операцій відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.
Крім того, слід зауважити, що пунктом 4.10 укладеного сторонами договору передбачено обов'язок клієнта, у разі наявності заперечень з його боку з приводу будь-яких документів, наданих експедитором та які вимагають підписання і погодження клієнта, протягом 10 діб повідомити експедитора про свої заперечення в письмовій формі. Якщо протягом вказаного строку письмових заперечень від клієнта не надійшло, документи вважаються прийнятими сторонами.
Матеріали справи не містять і відповідачем суду не надано доказів письмового звернення до позивача про наявність заперечень щодо форми (найменування) або змісту (складу та вартості послуг) первинних документів, які складались позивачем та передавались на підпис і погодження відповідачу. Зазначене свідчить про прийняття відповідачем наданих позивачем послуг без заперечень і зауважень, що зумовлює виникнення у відповідача по відношенню до позивача зустрічного зобов'язання по оплаті цих послуг за договором, а також позбавляє відповідача права посилатися на неналежність та недостовірність підписаних ним та погоджених первинних документів.
Відповідно до частин 1, 3 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
На підставі ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Тож, заперечення відповідача не узгоджуються з вимогами чинного законодавства, не підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та не спростовують обставин, наведених позивачем в обґрунтування позовних вимог.
Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі шляхом стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 581344,28 грн.
Згідно зі ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору у сумі 8720,16 грн покладаються на відповідача.
Керуючись статтями 2, 13, 73, 74, 76-79, 86, 91, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Южкокс" (51909, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. В. Чорновола, буд. 1; ідентифікаційний код 05393079) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євразтранс Україна" (49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 93, кім. 512; ідентифікаційний код 36161908) борг за транспортно-експедиторські послуги в сумі 581344,28 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 8720,16 грн, видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.
В судовому засіданні відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено та підписано - 26.11.2018.
Суддя В.Д. Воронько