вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
15.11.2018м. ДніпроСправа № 904/3867/18
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г. за участю секретаря судового засідання Єпік А.М.
за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "ПРОВІДНА", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСКОНСТРУКЦІЯ", м. Дніпро
про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 160 885,00 грн.
Представники:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився.
Приватне акціонерне товариство "Страхова Компанія "ПРОВІДНА" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСКОНСТРУКЦІЯ", в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСКОНСТРУКЦІЯ" відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 160 885,00 грн. та судові витрати.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2018 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі призначено підготовче засідання на 20.09.2018 року о 10:00 год.
У підготовче судове засідання 20.09.2018 року представники сторін не з'явились, витребувані судом документи не надали, про причини неявки суд не повідомили.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2018 року розгляд справи відкладено у підготовче судове засідання на 18.10.2018 року о 10:00 год.
У підготовче судове засідання 18.10.2018 року представники сторін не з'явились, витребувані судом документи не надали, про причини неявки суд не повідомили.
У підготовчому засіданні 18.10.2018 року судом були визначені всі необхідні обставини у справі та досліджені наявні докази в матеріалах справи, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Ухвалою суду від 18.10.2018 закрито підготовче провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті на 15.11.2018 о 11:40год.
01.11.2018 року від Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "ПРОВІДНА" до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання № 11371 від 29.10.2018 року про проведення судового засідання 15.11.2018 року в режимі відеоконференції в Господарському суді Київської області.
Оскільки, 15 листопада 2018 року, відповідно до відомостей з електронного майданчика відеоконференцій, зал відеоконференції в Господарському суді Київської області буде зайнятий з 09:00 год. до 17:30 год., суд вбачає підстави для відмови в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "ПРОВІДНА" про участь у судовому засіданні, яке призначено на 15.11.2018 року о 11 год. 40 хв. в режимі відеоконференції у Господарському суді Київської області.
Ухвалою суду від 02.11.2018 у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "ПРОВІДНА" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовлено.
Представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явились
Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (ст. 194 Господарського процесуального кодексу України).
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку, вищевизначеному чинними правовими нормами.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд
Між Приватним акціонерним товариством "Страхова Компанія "ПРОВІДНА" (далі-позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСКОНСТРУКЦІЯ" (далі-відповідач) було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу № АК/0173559 від 26.07.2016, згідно якого було застраховано цивільно-правову відповідальність водія транспортного засобу марки "VOLVO XC90", державний номер НОМЕР_1 (далі -застрахований автомобіль).
ІНФОРМАЦІЯ_1 близько 04:00 год., на автодорозі "Київ-Чоп" відрізок 463 км. + 66 м, сталася дорожньо-транспортна пригода.
ОСОБА_1 керуючи застрахованим автомобілем здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 в результаті чого останній помер на місці ДТП.
Постановою Буського відділення поліції Кам'янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області від 25 07.2017, встановлено, що водій ОСОБА_1 здійснивши наїзд на пішохода на порушення правил дорожнього руху України залишивши місце ДТП до якої він причетний.
05 травня 2017 року до позивача із заявою про страхове відшкодування за шкоду, завдану смертю ОСОБА_3, звернулися батьки загиблого ОСОБА_4, ОСОБА_5 та надали документи для прийняття рішення щодо виплати страхового відшкодування.
На виконання умов договору (полісу) позивач здійснив виплату страхового відшкодування за шкоду, завдану смертю у розмірі 160 885,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 0056843 від 23.11.2017 на суму 149 206,00 грн. та № 0016364 від 05.04.2018 на суму 115 200,00 грн. (а.с. 30, 36).
Водій ОСОБА_1 самовільно залишив місце ДТП, та ні водій ні відповідач письмово не повідомили позивача про ДТП, що сталось 17.04.2017 в строки передбачені Законом, відповідач зобов'язаний компенсувати виплачену потерпілим особам суму страхового відшкодування у розмірі 160 885,00 грн.
Так, 12.01.2018 позивач звернувся з досудовою вимогою до відповідача з вимогою компенсувати виплачену суму страхового відшкодування у розмірі 45 685,00 грн. (а.с. 38).
Проте, вимога залишена без відповіді та без задоволення.
Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено приписами ч.1. ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого майнового або немайнового права та інтересу.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до статті 27 Закону України "Про страхування" та статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Умовами абзаців а, ґ підпункту 38.1.1. ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції на момент настання ДТП ) встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33,1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону (протягом трьох робочих днів).
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Отже, виконання обов'язку з відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" покладено на страховика (винної особи), у межах, встановлених цим Законом, та договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.
Згідно ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідач своїм правом надати відзив на позовну заяву не скористався, будь яких заперечень проти позову до матеріалів справи за час її розгляду не надходило, як не надходило доказів сплати відповідачем суми позову в повному обсязі або частково.
На підставі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Отже, позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.
Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСКОНСТРУКЦІЯ" (49033, м. Дніпро, вул. Гладкова, буд. 6-А, код ЄДРПОУ 35341800) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА" (03049, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 25, код ЄДРПОУ 23510137) - 160 885,00 грн. - виплаченого страхового відшкодування та 2 413,28 грн. - витрат по сплаті судового збору.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.
Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено та підписано 26.11.2018
Суддя В.Г. Бєлік