вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
15.11.2018м. ДніпроСправа № 904/10099/17
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г. за участю секретаря судового засідання Єпік А.М.
за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ", м. Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ", м. Дніпро
до Управління державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України у Дніпропетровської області, м. Дніпро
про стягнення заборгованості за договором про надання в користування кабельної каналізації електрозв'язку ПАТ "Укртелеком" № 1436-12К500 від 05.06.2015 у розмірі 61 310,75 грн.
Представники:
від позивача: Ярошенко Ю.В., довіреність № 2818 від 12.12.2017 року, представник;
від відповідача: Кіньшаков Г.В., довіреність № 30/5-647 від 30.03.2018 року, представник.
05.12.2017 року Публічне акціонерне товариство "УКРТЕЛЕКОМ" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Управління державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України у Дніпропетровської області та просить стягнути заборгованість у сумі 61 310,75 грн., з яких: 52 010,70 грн. - основна сума боргу, 1 921,99 грн. - пеня, 5 897,54 грн. - інфляційні втрати, 1 480,52 грн. - 3% річних, судові витрати просить покласти на відповідача.
В обґрунтування позову позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача умов Договору про надання в користування кабельної каналізації електрозв'язку № 1434-12500 від 05.06.2015 року.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2017 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 27.12.2017 року.
27.12.2017 року у судовому засіданні оголошено перерву до 23.01.2018 року.
15.12.2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ГПК України викладено в новій редакції.
У відповідності до п.п. 9 п. 1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України в новій редакції справи у судах першої інстанції та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що подальший розгляд позовної заяви позивача підлягає згідно статті 176 ГПК України в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, у зв'язку з необхідністю визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібранню відповідних доказів.
10.01.2018 року відповідача подав до канцелярії суду додаткові докази та клопотання про витребування доказів від позивача.
23.01.2018 року представник відповідача у судове засідання не з'явився, 22.01.2018 року надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2018 року продовжено розгляд справи в загальному позовному провадженні на стадії підготовчого засідання. Відкладено розгляд справи на стадії підготовчого засідання до 08.02.2018 року о 15:00 год.
02.02.2018 року представник відповідача подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, в якому зазначає, що 18.01.2018 року Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації у Дніпропетровській області звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" про визнання договору № 1436-12К500 від 05.06.2015 року недійсним з моменту його вчинення. Дана позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/228/18 ухвалою суду від 01.02.2018 року, у зв'язку з чим, позивач просить суд зупинити провадження у справі № 904/10099/17 до вирішення спору по справі № 904/228/18.
06.02.2018 представник позивача подав до канцелярії суду клопотання про витребування доказів від відповідача.
у підготовчому судовому засіданні 08.02.2018 року представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання відповідача.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі .
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Оскільки позивач обґрунтовує свій позов невиконанням відповідачем зобов'язань, що випливають саме з договору № 1436-12К500 від 05.06.2015 року, визнання його недійсним з моменту його вчинення скасовує правові підстави позову.
Отже, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2018 року зупинено провадження у справі № 904/10099/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 904/228/18. Зобов'язано сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області про результати розгляду справи № 904/228/18.
Супровідним листом від 28.09.2018 року зроблено запит судді Воронько В.Д. щодо надання відомостей з належним чином засвідченими копіями відповідних процесуальних документів щодо результату розгляду справи № 904/228/18.
04.09.2018 року супровідним листом надано відповідь, в якій зазначено, що у зв'язку із надходженням 04.06.2018 року на адресу суду апеляційної скарги відповідача на вищезазначене рішення справу № 904/228/18 було направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду 05.06.2018 року.
Станом на 04.09.2018 року зазначена справа до Господарського суду Дніпропетровської області не поверталась. Таким чином, на даний час рішення від 03.05.2018 року законної сили не набрало.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2018 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 11.10.2018 року о 10:00 год.
11.10.2018 року від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява № б/н від 10.10.2018 року про зміну підстави позову та зменшення розміру позовних вимог.
У підготовчому судовому засіданні 11.10.2018 року оголошено перерву до 18.10.2018 року о 14:30 год.
У підготовчому судовому засіданні 18.10.2018 року сторонами обговорені питання, які виникли з приводу спору по даній справі, та зазначено, що ними були надані всі можливі та допустимі докази по справі.
Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Ухвалою суду від 18.10.2018 закрито підготовче провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті на 15.11.2018 о 12:00год.
Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (ст. 194 Господарського процесуального кодексу України).
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку, вищевизначеному чинними правовими нормами.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд
Між Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії ПАТ "Укртелеком" (далі-позивач, Укртелеком) та Управлінням державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України у Дніпропетровської області (далі-відповідач, замовник) було укладено договір про надання в користування кабельної каналізації електрозв'язку ПАТ "Укртелеком" № 1436-12К500 від 05.06.2015 (далі - договір).
Згідно п. 2.1. договору предметом якого є технічні, організаційні та економічні умови прокладання кабелів електрозв'язку замовника в каналах кабельної каналізації електрозв'язку Укртелекому.
Укртелеком відповідно до умов цього договору надає замовнику в користування кабельну каналізацію електрозв'язку, що передбачає виконання комплексу організаційно-технічних заходів та надання таких послуг: а) бронювання місця в ККЕ Укртелекому; б) погодження робочого проекту; в) технічний нагляд за роботою замовника в ККЕ Укртелекому; г) надання місця в каналі ККЕ Укртелекому; ґ) використання ККЕ Укртелекому (п. 2.2 договору).
Відповідно до ч. 1 ст.901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно п.п. 3.1., 3.1.1. договору укртелеком зобов'язаний забронювати та зберігати для замовника місце в ККЕ Укртелекому протягом строку дії технічних умов відповідно до даних, наведених у додатках № 1/1-1/N до договору, за умови оплати замовником вартості послуги з бронювання, як вказано в договорі.
Позивач виконав умови договору, протягом 2015 року надав відповідачу послуги з використання кабельної каналізації на загальну суму 52 010,70 грн., що підтверджується рахунками-актами, які були надіслані позивачем відповідачу та отримані останнім.
Замовник зобов'язується оплачувати послуги відповідно до умов цього договору, додаткових угод та додатків до нього (п. 2.3 договору).
Згідно з п. 10.1. Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2015. Умови цього договору застосовуються до відносин між сторонами, які виникли з 01.01.2015 року.
Протягом 2016, 2017 Відповідач не припинив використання кабельної каналізації електрозв'язку ПАТ «Укртелеком» (надалі - ККЕ) за Договором, не вивільнило місця у ККЕ (не демонтував свій кабель) та по сьогодні продовжує фактично використовувати місця в ККЕ, тобто Позивач продовжує надавати, а Відповідач продовжує споживати послуги з надання в користування ККЕ за Договором. Разом з тим, з січня 2016 року по грудень 2016 року Відповідач не оплачував такі послуги.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
За визначенням ч.1. ст. 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно пункту 2 Розділу І Правил надання в користування кабельної каналізації електрозв'язку, затверджених рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації від 23.08.2012 № 428 (надалі - Правила) надання в користування ККЕ - забезпечення можливості прокладання кабелів електрозв'язку в каналах ККЕ шляхом виконання комплексу організаційно-технічних заходів з метою взаємоз'єднання телекомунікаційних мереж для власних потреб та/або надання телекомунікаційних послуг, що включає надання замовнику послуг з:
розробки та видачі ТУ;
погодження робочого проекту;
технічного нагляду постачальником ККЕ;
бронювання місця в ККЕ;
надання місця в каналі ККЕ;
використання ККЕ;
Відповідно до пункту 1 Розділу VI Правил за надані постачальником послуги з надання в користування ККЕ замовник здійснює їх оплату згідно з договором про надання в користування ККЕ.
Фактичним отриманням послуги користування ККЕ за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 відповідач визнав наявність обов'язку оплатити отримані послуги.
Обсяг і вартість наданих позивачем відповідачу послуг підтверджується розрахунками заборгованості станом на 01.01.2017 за 2016 рік та станом на 01.01.2018 за 2017 рік, рахунками-актами за телекомунікаційні послуги за період з січня 2016 по грудень 2017, а також актами звіряння обсягів кабельної каналізації електрозв'язку ПАТ "Укртелеком", які використовувало Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області в м. Дніпро для розміщення власних кабелів зв'язку протягом періоду з січня 2016 по грудень 2017, якими Відповідач погодив обсяги наданих послуг та суму заборгованості.
Відповідач послуги надані у період з січня 2016 по вересень 2017 не сплатив, у зв'язку із чим у нього утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 58 042,12грн.
Згідно п.2 ч.2 ст.62 Закону України "Про телекомунікації" основною умовою надання телекомунікаційних послуг в Україні є оплата замовлених споживачем телекомунікаційних послуг.
Відповідно до абз. 6 п. 36 "Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2012 № 295,, споживач зобов'язаний виконувати умови Договору, в тому числі своєчасно оплачувати отримані послуги.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України "Про телекомунікації" споживач зобов'язаний виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ним телекомунікаційні послуги.
Статтею 193 Господарського кодексу України, визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно приписів ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 6.2 договору, за порушення строків оплати, передбачених цим договором, замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від вартості неоплачених послуг за кожен день прострочення, включаючи день оплати.
Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
У сфері господарювання, згідно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Згідно ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
На підставі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Виходячи з викладеного, позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.
Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Управління державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України у Дніпропетровської області (49600, м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, буд. 23, код ЄДРПОУ 34775616) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м. Київ, б-р. Тараса Шевченко, буд. 18; ідентифікаційний код 21560766) в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (49600, м. Дніпро, вул. Херсонська, буд. 26; ідентифікаційний код 25543196) - 58 042,12 грн. - основного боргу та 1600,00 грн. витрат зі сплати судового збору.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.
Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено та підписано 26.11.2018
Суддя В.Г. Бєлік