26.11.2018 м.Дніпро Справа № 908/329/16
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),
суддів Широбокової Л.П., Подобєда І.М.,
секретар судового засідання: Абадей М.О.,
представники сторін:
від позивача: Гаркуша В.В., довіреність №17 від 29.01.2018, адвокат;
від відповідача: Піх А.Б., довіреність №285 від 13.02.2018, адвокат;
від відповідача: Прожуган Д.С., довіреність №312 від 20.04.2018, адвокат;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.09.2018 у справі №908/329/16 (Мірошніченко М.В., повний текс ухвали складено 07.09.2018)
за позовом: Державного піджприємтсва "Енергоринок", м.Київ
до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м.Запоріжжя
про стягнення 816 997 119 грн. 48 коп.,
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 14.03.2016 у справі №908/329/16 з Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (надалі - ПАТ "Запоріжжяобленерго") на користь Державного підприємства "Енергоринок" (надалі - ДП "Енергоринок") стягнуто 605 752 478 грн. 14 коп. основного боргу, 30 000 000 грн. пені, 9 373 906 грн. 10 коп. 3% річних, 74 573 115 грн. 29 коп. інфляційних втрат, 445 416 грн. 34 коп. штрафу та 260 700 грн. судового збору; виконання рішення розстрочено на 3 роки шляхом стягнення щомісяця рівними частинами, починаючи з березня 2016 року, по 20 004 025 грн. 44 коп.
Постановою Донецького апеляцйіного господарського суду від 01.06.2016 у справі №908/329/16 рішення Господарського суду Запорізької області від 14.03.2016 в частині надання розстрочки виконання рішення на 3 роки скасовано; у задоволення клопотання про надання розстрочки виконання рішення на 3 роки відповідачу відмовлено; в іншій частині рішення залишено без змін.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.11.2016 виконання рішення господарського суду Запорізької області від 14.03.2016 у справі №908/329/16 розстрочено відповідно до графіку, зазначеного в резолютивній частині ухвали.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.06.2017 виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 14.03.2016 у справі №908/329/16 розстрочено відповідно до графіку, зазначеного в резолютивній частині ухвали.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.06.2018 виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 14.03.2016 у справі №908/329/16 розстрочено відповідно до графіку, зазначеного в резолютивній частині ухвали.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.08.2018 ухвалу господарського суду Запорізької області від 07.06.2018 у справі №908/329/16 скасовано, прийнято нове рішення, яким в задоволенні заяви ПАТ «Запоріжжяобленерго» про розстрочення виконання судового рішення відмовлено.
У серпні 2018 року ПАТ "Запоріжжяобленерго" звернулось до Господарського суду Запорізької області із заявою в порядку ст.331 Господарського процесуального кодексу України, в якій просило суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 14.03.2016 у справі №908/329/16 строком на 10 місяців відповідного до доданого графіку на період з серпня 2018 року по травень 2019 року.
В обґрунтування поданої заяви послалось на ті обставини, що:
- станом на 15.08.2018 залишок заборгованості за судовим рішенням становить 158 187 969 грн. 47 коп. основного боргу, 71 835 253 грн. 73 коп. інфляційних нарахувань, 9 035 534 грн. 20 коп. трьох відсотків річних, 28 636 345 грн. 04 коп. пені, 429 063 грн. 42 коп. штрафу, який неможливо погасити в повному обсязі одноразово;
- закон не встановлює обмежень у строках звернення до суду із заявою, про розстрочення виконання рішення та у можливої кількості таких звернень;
- на момент звернення відповідача із заявою існують обставини, що значно ускладнюють виконання рішення; сплата залишку заборгованості за рішенням суду єдиним платежем є неможливим для ПАТ «Запоріжжяобленерго» у зв'язку зі скрутним фінансовим станом та через конкретні обставини, які ускладнюють виконання рішення суду;
- в результаті проведеного судовим експертом аналізу фінансового стану ПАТ «Запоріжжяобленерго» встановлено, що основні економічні показники (ліквідності, платоспроможності та рентабельності) характеризують фінансовий стан підприємства ознаками критичної неплатоспроможності, фінансової нестабільності та потенційного банкрутства (копія висновку експерта № 282 від 17.05.2018);
- на фінансовий стан підприємства впливає не тільки наявність дебіторської заборгованості, а її розмір, рух і форма, тобто причини, у зв'язку з якими вона виникла; із урахуванням господарської діяльності ПАТ «Запоріжжяобленерго» збільшення дебіторської заборгованості може свідчити про неплатоспроможність і банкрутство частини покупців;
- надкритичний фінансовий стан є наслідком рішень НКРЕКП, які вмотивовані неповними розрахунками ПАТ «Запоріжжяобленерго» з ДП «Енергоринок»;
- основним джерелом доходів ПАТ «Запоріжжяобленерго» є діяльність з постачання електричної енергії споживачам Запорізької області, плата за куповану електричну енергію споживачами вноситься виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання електропостачальника в уповноваженому банку; у випадку встановлення НКРЕКП алгоритму перерахувань без додаткових утримань з поточного рахунку електропостачальника, кошти з поточних рахунків із спеціальним режимом використання повинні надходити на поточний рахунок із спеціальним режимом використання оптового постачальника електричної енергії та поточний рахунок електропостачальника; НКРЕКП, встановлюючи ПАТ «Запоріжжяобленерго» додаткові утримання з поточного рахунку, фактично заблокувала надходження грошових коштів після розподілу на поточні рахунки товариства; підтвердженням тому є встановлення починаючи з 2016 року для товариства нульового відсотку відрахувань коштів на поточні рахунки, або встановлення щодобових мільйонних утримань з поточних рахунків;
- станом на 14.08.2018 у ПАТ «Запоріжжяобленерго» існує заборгованість із виплати заробітної плати перед працівниками товариства в розмірі 213,3 млн. грн., а також податкам, які нараховуються при виплаті заробітної плати в розмірі 103,4 млн. грн.; окрім того, товариство має податковий борг по сплаті до бюджетів всіх рівнів податків, зборів та обов'язкових платежів в загальному розмірі 451,1 млн. грн. (довідка додається); кредиторська заборгованість ПАТ «Запоріжжяобленерго» перед ДП «Енергоринок» за куповану електричну енергію станом на 31.07.2018р. складає 696,7 млн. грн.; кредиторська заборгованість ПАТ «Запоріжжяобленерго» перед іншими кредиторами, окрім ДП «Енергоринок», станом на 01.07.2018 складає 89,6 млн. грн.;
- через погіршення фінансового стану ПАТ «Запоріжжяобленерго» утворилась затримка виплати заробітної плати працівникам, що потягло за собою масові звільнення; так, за період з 01.07.2017 по 31.07.2018 звільнилось 1762 працівника, що становить 29,3% від штатної чисельності товариства;
- на сьогоднішній день у ПАТ «Запоріжжяобленерго» відсутні кошти для фінансування в необхідному обсязі першочергових та обов'язкових витрат товариства, проведення поточних ремонтів мереж, а також відсутні кошти для виконання рішення у справі єдиним платежем;
- невизначення порядку виконання рішення суду призведе до поглиблення кризового стану ПАТ «Запоріжжяобленерго», подальшого звільнення працівників, неможливості здійснювати виробничі процеси із постачання та передачі електричної енергії, проводити розрахунки та закуповувати електроенергії на оптовому ринку, що, в свою чергу, безпосередньо відобразиться на фінансовому стані ДП «Енергоринок», як оптового постачальника, через втрату платоспроможного покупця електричної енергії та ускладнення повернення боргів з підприємства-банкрута;
- фінансовий стан ПАТ «Запоріжжяобленерго», а саме надходження коштів на поточний рахунок товариства та, відповідно, виникнення фінансової можливості виконувати рішення суду (сплачувати основний борг та штрафні санкції) з одночасним збереженням трудового потенціалу (збереження та залучення працівників через виплату поточної та погашення простроченої заробітної платі) та підтриманням виробничих процесів (закупівля матеріалів та обладнання та проведення аварійних, відновлювальних робіт, поточних та капітальних ремонтів мереж та обладнання) та дотриманням балансу інтересів стягувача та боржника знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв'язку із наданням розстрочки виконання рішення суду в справі № 908/329/16;
- відносно ПАТ «Запоріжжяобленерго» тільки за заявами ДП «Енергоринок» відкрито 11 виконавчих проваджень, в рамках яких за ініціативою стягувача було накладено арешт на майно, у тому числі кошти, ПАТ «Запоріжжяобленерго», що виключає можливість для товариства залучити кредитні кошти;
- на виконанні у Вознесенівському ВДВС м. Запоріжжя перебуває зведене виконавче провадження відносно ПАТ «Запоріжжяобленерго» про стягнення заборгованості на користь юридичних і фізичних осіб, у тому числі щодо стягнення заборгованості з виплати заробітної плати на суму 12,5 млн. грн.;
- прострочення оплати за куповану електричну енергію, що виникло у боржника обумовлено дисбалансом оплати споживачами ПАТ «Запоріжжяобленерго» вартості спожитої електроенергії; загальна сума дебіторської заборгованості станом на 01.07.2018 за спожиту електричну енергію перед ПАТ «Запоріжжяобленерго» складає 1 921 млн. грн.; відносно ПАТ «Запоріжжяобленерго» у 2018 році до нормативу відрахувань коштів на поточний рахунок застосовувалися додаткові щодобові утримання з поточного рахунку у надмірних розмірах, що станом на 14.08.2018 призвело до зменшення надходжень на поточний рахунок за відпущену електричну енергію на 371,8 млн. грн.; в свою чергу, товариство, зі свого боку, приймає всі можливі заходи по недопущенню неналежного виконання договірних зобов'язань споживачами;
- систематичне недофінансування з боку держави бюджетної сфери призводить до низького рівня розрахунків за електричну енергію споживачів електричної енергії, що фінансуються з державного та місцевого бюджету; так, станом на 01.07.2018 згідно довідки про проведення розрахунків за спожиту електроенергію недоплата за спожиту електричну енергію таких споживачів складає 22,5 млн. грн. (джерело фінансування з державного бюджету) та 5,6 млн.грн. (джерело фінансування з місцевого бюджету); зазначений фактор також негативно впливає на фінансовий стан; ПАТ «Запоріжжяобленерго» здійснює всі можливі заходи по недопущенню неналежного виконання договірних зобов'язань споживачами, спрямовані на погашення дебіторської заборгованості.;
- розстрочення судом виконання судового рішення в даному випадку є єдиним механізмом, що впорядковує ситуацію розрахунків з ДП «Енергоринок» та виключає підстави для застосування НКРЕКП до ПАТ «Запоріжжяобленерго» низького, чи навіть нульового відсотку відрахувань коштів, і встановлення додатково щодобових мільйонних відрахувань з рахунків товариства; відмова у наданні розстрочки виконання судового рішення може призвести не тільки до порушення справи про банкрутство відносно ПАТ «Запоріжжяобленерго», а й до повної зупинки діяльності товариства, що негативно відобразиться на економіці і безпеці не тільки Запорізької області, підприємства «Енергоринок», а й держави в цілому;
- ПАТ «Запоріжжяобленерго» є підприємством державного сектору економіки та включено до Переліку об'єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави; ненадання розстрочки виконання рішення суду про стягнення заборгованості ускладнить його виконання, та може відобразитись на безпеці експлуатації об'єктів електроенергетики, на безперервності передачі та поставки енергії, на екологічній безпеці об'єктів електроенергетики, на збережені цілісності та забезпечені надійного і ефективного функціонування ОЕС України тощо.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.09.2018 у справі №908/329/16 (суддя - Мірошніченко М.В.) у задоволенні заяви ПАТ "Запоріжжяобленерго" про розстрочення виконання рішення відмовлено.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ПАТ "Запоріжжяобленерго" подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, порушення норм процесуального права, просить апеляційний господарський суд її скасувати, прийняти нове рішення про задоволення заяви про розстрочку виконання судового рішення.
Апелянт зазначає, що:
- місцевий господарський суд безпідставно відмовив йому у задоволенні заяви, не прийнявши до уваги доводи боржника, які підтверджені належними доказами;
- в оскаржуваній ухвалі суд вказав на те, що чергове надання розстрочки виконання судового рішення негативно вплине на майновий стан позивача у справі, проте не прийняв до уваги вкрай негативні наслідки, що настануть для ПАТ «Запоріжжяобленерго» в разі ненадання розстрочки виконання рішення;
- для з'ясування обставин чи є період виконання рішення надмірно тривалим, варто звернути увагу на особливі обставини кожної справи;
- місцевим господарським судом безпідставно застосовано в даному випадку ч.5 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України.
Апелянт в судовому засідання апеляційну скаргу підтримав, звернув увагу апеляційного господарського суду на ті обставини, що основний борг за судовим рішенням погашено в повному обсязі.
Позивач проти доводів апеляційної скарги заперечив, вважає їх необґрунтованими та безпідставними, просить апеляційний господарський суд оскаржувану ухвалу залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача та пояснення присутніх в судовому засіданні представників сторін, дослідивши матеріали справи, Центральний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
Згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини, несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка та розстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру", а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах, шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале виконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути оправдано за конкретних обставин справи та є наслідком зменшення вимог щодо розумності строку.
Окрім того, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв'язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого виконання.
Стосовно системності виконання Європейський суд підкреслює, що присудження грошових коштів не надає пом'якшення у виконавчому провадженні, а отже сама можливість надання відстрочки та розстрочки виконання судового акту повинна носити виключний характер.
Із підстав, умов та меж надання відстрочки та розстрочки виконання судового рішення слідує, що безпідставне надання відстрочки та розстрочки без обґрунтованих на те мотивів, надане на тривалий період без дотримання балансу інтересів стягувача та боржника порушує основи судового рішення, яке ухвалене іменем України, позбавляє кредитора можливості захистити свої права, знижує авторитет судового рішення, а тому таке судове рішення не може вважатися законним та справедливим.
Окрім того, у рішенні Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 у справі "Чіжов проти України" зазначено, що позитивним обов'язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантій, які закріплені у Параграфі 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Приймаючи до уваги ті обставини, що:
- відповідачу неодноразово надавалась розстрочка виконання судового рішення, про що зазначено вище;
- ухвалення судового рішення, щодо виконання якого розглядається можливість надання розстрочки, відбулось 14.03.2016, тобто термін, до якого може бути надана розстрочка виконання цього рішення, відповідно до вимог ч.5 ст.331 Господарського процесуального кодексу України, не може бути пізніше 14.03.2017;
- позивач і відповідач є самостійними суб'єктами господарювання, які несуть однакову економічну (матеріальну) відповідальність за свої дії та одинакові ризики; відтак, подальше фактичне ухилення відповідача від сплати належних сум завдає істотної шкоди позивачу, якого віднесено до суб'єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави; подана ПАТ «Запоріжжяобленерго» заява та подальше зволікання з виконання рішення суду суперечить як законним правам та інтересам ДП «Енергоринок», так і вимогам ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не враховує матеріальні інтереси стягувача та його фінансовий стан; колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для відмови у задоволенні клопотання відповідача щодо розстрочки виконання судового рішення у справі, внаслідок чого оскаржувана ухвала скасуванню не підлягає та прийнята при повному з'ясуванні обставин справи, без порушенням норм процесуального права.
Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору, пов'язані з розглядом апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, покладаються на ПАТ "Запоріжжяобленерго".
Керуючись ст. 129, ст. 275, ст. 276, ст. 282, ст. 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" залишити без задоволення.
Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.09.2018 у справі №908/329/16 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна
Суддя Л.П. Широбокова
Суддя І.М. Подобєд
(Повний текст постанови складено 26.11.2018).