про призначення справи до розгляду
26.11.2018 року м. Дніпро Справа № 904/5196/17
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач)
судді Березкіна О.В., Кузнецов В.О.
перевіривши матеріали апеляційної
скарги Фізичної особи-підприємця Мухи Ігоря Івановича
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2018 року (повний текст складено та підписано 25.09.2018 року)
у справі № 904/5196/17 (суддя - Мальниченко І.Ф., м. Дніпро)
за первісним
позовом Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району, м. Дніпро
до Фізичної особи-підприємця Мухи Ігоря Івановича, м. Дніпро
про стягнення 126 207,27 грн.
та за зустрічним
позовом Фізичної особи-підприємця Мухи Ігоря Івановича, м. Дніпро
до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району, м. Дніпро;
Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро
про визнання недійсним договору
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2018 року у даній справі первісний позов задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Мухи Ігоря Івановича на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району 99 092,42 грн. основного боргу, 12 614,91 грн. пені, 3 185,75 грн. річних, 11 314,19 грн. інфляційних та 1 893,11 грн. витрат по сплаті судового збору. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.
Не погодившись із вказаним рішенням, Фізична особа-підприємець Муха Ігор Іванович подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2018 року у даній справі скасувати, у задоволенні позовних вимог Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району відмовити, а зустрічний позов Фізичної особи-підприємця Мухи Ігоря Івановича задовольнити.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.10.2018 року апеляційну скаргу залишено без руху. Судом встановлено строк скаржнику для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 5 239, 67 грн.
21.11.2018 року, тобто в межах строку, встановленого судом для усунення недоліків від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено квитанцію №0.0.1191453745.1 від 20.11.2018 року про сплату судового збору в розмірі 5 2369,67 грн.
Відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали від учасників провадження у справі не надійшло.
Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, то підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. В зв'язку з чим, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Керуючись статтями 232, 234, 235, 262, 263, 267, 268, 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Відкрити апеляційне провадження у справі.
Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 15 січня 2019 року о 15:10.
Повідомити учасників провадження у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 209.
Учасникам провадження у справі:
- забезпечити явку в судове засідання повноважних представників;
- в судове засідання подати оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.
Комунальному виробничому житловому ремонтно-експлуатаційному підприємству Індустріального району - в строк до 10.01.2019 року (включно) подати суду відзив на апеляційну скаргу (письмові пояснення).
Роз'яснити Комунальному виробничому житловому ремонтно-експлуатаційному підприємству Індустріального району, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог статті 263 Господарського процесуального кодексу України.
Скаржник має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу.
Учасники провадження у справі протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали мають право подати до суду клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції. Заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.
До всіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Учасники провадження у справі при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.
Попередити учасників провадження у справі, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду. Згідно з частиною 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі. У разі ненадання заперечень, пояснень, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду судового рішення.
Неявка представників учасників провадження у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Головуючий суддя _________________ І.О. Вечірко
Суддя _________________ О.В. Березкіна
Суддя _________________ В.О. Кузнецов