вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@nag.court.gov.ua
про оголошення перерви в судовому засіданні
"19" листопада 2018 р. Справа№ 925/1530/17
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пономаренка Є.Ю.
суддів: Руденко М.А.
Дідиченко М.А.
за участю представників:
від позивача - Геращенко М.В., адвокат, довіреність № 1 від 01.04.16;
від відповідача - ОСОБА_3 - особисто,
розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.07.2018 у справі №925/1530/17 (суддя Скиба Г.М., повний текст складено - 13.07.2018) за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СОИЛ" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням шляхом виселення підприємця з приміщення магазину, та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "СОИЛ" про визнання недійсним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,
ВСТАНОВИВ наступне.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 05.07.2018 у справі №925/1530/17 первісний позов задоволено повністю; вирішено усунути позивачу товариству з обмеженою відповідальністю "СОИЛ" перешкоди у користуванні та розпорядженні нежитловим приміщенням магазину площею 237,5 кв.м. літ. М-1, що розміщене на території автомобільного ринку в АДРЕСА_1 шляхом виселення фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 з приміщення даного магазину; в задоволенні зустрічного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "СОИЛ" відмовлено повністю.
Не погодившись з прийнятим рішенням суду, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.07.2018 у справі №925/1530/17.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.08.2018 відкрито апеляційне провадження. Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" №454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Київський апеляційний господарський суд та утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.
Актом прийняття - передачі судової справи від 02.10.2018 року справу №925/1530/17 передано до Північного апеляційного господарського суду.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №925/1530/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Пономаренко Є. Ю. - головуючий суддя; судді - Дідиченко М.А., Руденко М. А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2018 апеляційну скаргу прийнято до провадження вказаною колегією суддів та призначено справу до розгляду на 19.11.2018.
Апелянтом було подано клопотання про витребування у товариства з обмеженою відповідальністю "СОИЛ" доказів, а саме: докази направлення вимоги відповідачу про звільнення спірного магазину; договори оренди на спірні приміщення з відповідачем чи третіми особами; оригінали документів, що посвідчують право власності на ряд М-І на території авторинку та магазин місце 21 ряд 12; документацію на будівництво ряд М-І; акти прийому відповідачем спірного магазину або торгового місця 21 в ряду 12; дії, які вчиняв відповідач по заволодінню спірним магазином; титул технічного паспорту на приміщення (місце 21 ряд 12); докази можливої ідентифікації спірного магазину в ряду М-І та магазину місце 21 ряд 12.
Представник відповідача в судовому засіданні 19.11.2018 надав колегії суддів пояснення, якими підтримав подане раніше ним клопотання про витребування доказів.
Представник позивача надав колегії суддів пояснення, якими заперечив проти клопотання.
Колегія суддів, розглянувши подане клопотання дійшла висновку про його відхилення, з огляду на наступне.
Згідно ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
2. Ці дані встановлюються такими засобами:
1) письмовими, речовими і електронними доказами;
2) висновками експертів;
3) показаннями свідків.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів (ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до частин 1 та 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;
5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
В поданому до апеляційного суду клопотанні, заявником, всупереч вимог ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, не вказано які обставини можуть підтвердити або спростувати вказані докази та яким чином вони можуть вплинути на результат розгляду даної справи.
Також, відповідачем не доведено вжиття ним заходів для самостійного отримання доказів, які він просить витребувати, та відповідно не вказано причин неможливості отримати ці докази самостійно.
Заявником щодо деяких документів, які він просить витребувати, не обгрунтовано їх наявності у позивача.
Стосовно витребування оригіналів документів, посвідчені копії яких, містяться в матеріалах даної справи, заявником не наведено обгрунтування сумнівів у відповідності вказаних копій оригіналам. Оригінали яких саме інших документів відповідач просить витребувати у позивача, у клопотанні не вказано.
Якщо відповідач вважає, що через відсутність певних доказів позиція позивача щодо суті заявлених вимог є необґрунтованою, то він має право обґрунтувати на цьому свої заперечення проти позову.
З огляду на викладене, колегія суддів відхиляє клопотання відповідача про витребування доказів.
Крім того, суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. 3 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
Інших клопотань не заявлено.
Суд оголосив про перехід до розгляду апеляційної скарги по суті.
Представник відповідача надав колегії суддів пояснення, якими підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.
Представник позивача надав колегії суддів пояснення, якими заперечив проти апеляційної скарги.
З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає за необхідне оголосити перерву в даному судовому засіданні.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 195, 207, 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Оголосити перерву в судовому засіданні на 17.12.2018 о 12 годині 00 хвилин.
Повідомити учасників, що засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1, зал судового засідання № 14. Явка учасників не є обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко
Судді М.А. Руденко
М.А. Дідиченко