Ухвала від 26.11.2018 по справі 907/499/18

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"26" листопада 2018 р. Справа №907/499/18

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Плотніцького Б.Д

секретар судового засідання Лялька Н.Р.

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Фери Михайла Васильовича про відвід головуючого судді Орищин Г.В. від розгляду апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Дмитріва Андрія Васильовича на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 20.08.2018

у справі № 907/499/18

за позовною заявою фізичної особи-підприємця Фери Михайла Васильовича, с. Ганичі, Тячівський район, Закарпатська область

до відповідача-1 Управління освіти Тячівської районної державної адміністрації, м. Тячів, Закарпатська область,

відповідача-2 фізичної особи-підприємця Дмитріва Андрія Васильовича, м. Бібрка, Перемишлянський район, Львівська область

про визнання недійсним та скасування рішення уповноваженого органу Управління освіти Тячівської районної державної адміністрації, оформленого протоколом № 47 від 22.03.2018; визнання недійсним та скасування договору поставки № 181 від 06.04.2018, укладеного між Управлінням освіти Тячівської районної державної адміністрації та фізичною особою - підприємцем Дмитрівим А.В.,

представники сторін:

від позивача - не з'явився,

від відповідача-1 - не з'явився,

від відповідача-2 - Дмитрів А.В.,

ВСТАНОВИВ:

До Західного апеляційного господарського суду надійшла заява фізичної особи-підприємця (надалі - ФОП) Фери Михайла Васильовича про відвід головуючого судді Орищин Г.В. у справі №907/499/18.

Вказана заява обґрунтована тим, що на думку позивача, 15.11.2018 головуючий суддя Орищин Г.В. свідомо, в користь відповідачів у справі, при відсутності оригіналів справи №907/499/18, які необхідні для розгляду апеляційної скарги та документів, які перебувають у позивача, призначила розгляд справи на 26.11.2018, тобто в строк (10 днів), за який позивач, враховуючи відстань від с.Ганичі до м.Львова (близько 350 км) та оперативність доставки поштової кореспонденції відділеннями зв'язку, не буде належним чином повідомлений про дату розгляду справи, що дасть можливість судовій колегії розглянути апеляційну скаргу апелянта при відсутності доказової бази, яка міститься у справі №907/499/18.

У вказаній заяві позивач зазначив, що про ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 15.11.2018, якою було відкладено розгляд справи на 26.11.2018, він довідався зі сторонніх джерел 25.11.2018, а тому не мав змоги з'явитися в судове засідання, або забезпечити явку свого представника. Також у заяві позивач вказав, що (цитата): "дана заява виготовлена та здана в канцелярію суду особою, яка проживає в м.Львів і не має відношення до даної справи".

Заява про відвід судді подана 26.11.2018 безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду через канцелярію суду.

Вказана заява датована 25.11.2018 і у ній зазначено, що вона підписана ФОП Ферою М.В. Однак, до вказаної заяви долучено оригінал довіреності, виданої ОСОБА_4 (а не Михайлом Васильовичем, який є стороною у даній справі) на представництво його інтересів ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які є мешканцями м.Тячева Закарпатської області.

Відповідно до ч.2 ст. 170 ГПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Частиною 4 вказаної статті передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на вказані суперечності щодо особи, яка підписала вказану заяву, а також на те, що у самій заяві зазначено, що вона виготовлена та здана в канцелярію суду особою, яка не має відношення до справи №907/499/18, колегія суддів вважає, що вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі ч.4 ст.170 ГПК України.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу на те, що апеляційний розгляд у справі №907/499/18 двічі відкладався саме за клопотаннями позивача, а також на те, що у зв'язку з наведеним суд вийшов за межі процесуального строку, встановленого ч.2 ст.273 ГПК України для розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду. У жодне з судових засідань апеляційної інстанції позивач не забезпечив явку свого представника, не надав доказів, які би підтверджували існування обставин, зазначених у клопотанні про відкладення розгляду справи від 15.11.2018 (а.с. 188) та, крім того, подав відзив на апеляційну скаргу із відповідними додатками, які вважав за необхідне надати суду (а.с. 140-154).

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч. 2 та ч. 4 ст. 170 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву фізичної особи-підприємця Фери Михайла Васильовича про відвід головуючого судді Орищин Г.В. від розгляду апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Дмитріва Андрія Васильовича на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 20.08.2018 у справі № 907/499/18 - повернути без розгляду.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Головуючий суддя Г.В. Орищин

суддя Н.А. Галушко

cуддя Б.Д. Плотніцький