79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"19" листопада 2018 р. Справа № 909/473/18
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді М.І. Хабіб
суддів Г.Т. Кордюк,
Б.Д. Плотніцького,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», б/н, б/д
на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 16.10.2018, повний текст ухвали складено 23.10.2018, про призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи
у справі № 909/473/18 (суддя Матуляк П.Я.)
за позовом : Національного банку України, м. Київ
до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Скорзонера», с. Поляниця м. Яремче Івано-Франківської області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ
про звернення стягнення на предмет іпотеки
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 16.10.2018 у справі № 909/473/18 задоволено клопотання ТОВ «Скорзонера» про призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи. Призначено судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено Львівському НДІСЕ. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
З підстав, викладених в апеляційній скарзі, АТ КБ «Приватбанк» (третя особа) оскаржило ухвалу суду першої інстанції.
В прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить поновити строку на апеляційне оскарження ухвали у зв'язку з тим, що станом на день подання апеляційної скарги оскаржувана ухвала не надходила на адресу скаржника, з текстом оскаржуваної ухвали скаржник ознайомився на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 24.10.2018.
Апеляційним судом встановлено, що в судовому засіданні 16.10.2018 було проголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду першої інстанції, повний текст ухвали складено 23.10.2018 та надіслано сторонам 24.10.2018.
Апеляційна скарга подана 31.10.2018 згідно з поштовим штемпелем на конверті.
Згідно з ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Частиною 2 статті 256 ГПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення скаржнику пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали.
Розглянувши подані матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд встановив, що такі відповідають вимогам ст.ст.258-259 ГПК України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження.
Сторони не використали свого права, передбаченого ч.2 ст.262 ГПК України, на подання заперечень проти відкриття апеляційного провадження.
Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.
Відповідно до частин 1, 4 ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Керуючись статтями 119, 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1.Поновити АТ КБ «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 16.10.2018 у справі № 909/473/18.
2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «Приватбанк».
3. Учасникам справи до 04.12.2018 подати відзиви на апеляційну скаргу та докази надсилання скаржнику (надання) копії відзивів та доданих до них документів.
4. Копію ухвали надіслати учасникам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення для відома та належного виконання.
Головуючий суддя М.І. Хабіб
Суддя Г.Т. Кордюк
Суддя Б.Д. Плотніцький