пр. № 6/759/1031/18
ун. № 759/1670/13-ц
21 листопада 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Маціборук В.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2,
Головний державний виконавець Маціборук В.О. ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві звернувся до суду із зазначеним поданням, посилаючись на те, що на виконанні у ВДВС перебуває виконавче провадження №56645617 з виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором. Станом на момент звернення до суду з поданням боржником рішення суду не виконано, декларацію про доходи та майно на вимогу державного виконавця не надано, на виклики до державного виконавця боржинк не з'являється, вжитими заходами встановлено, що боржнику не належить майно на праві власності, встановлено, що боржник неодноразово перетинав державний кордон України. Враховуючи викладене, державний виконавець просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за межі України ОСОБА_2 до виконання покладених на нього зобов'язань.
Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення подання з таких підстав.
Судом встановлено, що на виконанні у ВДВС перебуває виконавче провадження №56645617 про примусове виконання виконавчого листа №2/759/2315/13 виданого 12.08.2013 р. Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 3 808 911,41 грн. та сплачений судовий збір в сумі 3 441,00 грн.
20.06.2018 р. головним державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
З наданих документів вбачається, що ВДВС вживалися заходи щодо стягнення заборгованості, а саме, здійснено виклики боржника від 16.07.2018 р., 09.08.2018 р., актом державного виконавця від 12.10.2018 р. здійснено вихід за адресою боржника, 31.07.2018 р. отримано відповідь від Головного управління ДМС України в м. Києві про отримання боржником 20.01.2017 р. паспорту для виїзду за кордон.
Порядок вирішення судом питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, передбачено ст. 441 ЦПК України, у відповідності з якою тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.
Згідно з п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон), виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону, копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
За змістом ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду України щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01.02.2013 р. «ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)» означає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. У зв'язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. Особа, яка має невиконані зобов'язання не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.
Факт невиконання судового рішення не є підставою для постановлення ухвали про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, для застосування вказаного заходу державному виконавцю необхідно довести наявність умисних дій боржника, спрямованих на ухилення від виконання судового рішення. Проте, в матеріалах подання не надано доказів направлення та отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, направлення та отримання виклику до державного виконавця, відсутні відомості про те, що боржнику відомо про відкриття, існування виконавчого провадження, в акті державного виконавця про вихід за адресою боржника не зазначено адреси, за якою було здійснено такий вихід, посилання на неодноразові перетинання державного кордону боржником не підтверджені жодним доказом, лише наявна інформація про отримання боржником закордонного паспорту. В поданні не наведено обґрунтувань того, що зазначений захід, який просить застосувати до боржника сприятиме та дозволить виконати рішення суду.
Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення подання про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника
Керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 377-1 ЦПК України, суд
У задоволенні подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Маціборук В.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2- відмовити.
Рішення (ухвала) суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.
Суддя: