Справа № 308/7517/18
Закарпатський апеляційний суд
23.11.2018 м. Ужгород
Суддя Закарпатського апеляційного суду Мишинчук Н.С., з участю особи, яка притягнута до відповідлаьності ОСОБА_1, його захисника- адвоката Ковальчук О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Ковальчук О.В. про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 28.09.2018, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП,
19.10.2018 адвокат Ковальчук О.В. подала апеляційну скаргу на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 28.09.2018 щодо ОСОБА_1, в якій порушила питання поновлення строку апеляційного оскарження.
В обгрунтування доводів порушення пропуску строку апеляційного оскарження, зазначила, що суддя проголосив постанову про накладення стягнення на ОСОБА_1 без оголошення мотивів прийнятого рішення. Про зміст постанови дізналася після її оприлюднення у ЄРСР 09.10.2018, після чого отримала копію постанови та її оскаржила.
Заслухавши пояснення Ковальчук О.В. про підтримання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке підтримав ОСОБА_1, вказуючи, що на розгляді справи присутнім не був в силу сімейних обставин, перевіривши матеріали справи, апляційний суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання адвоката Ковальчук О.В. слід відмовити з таких підстав.
Як видно з постанови суду, що і підтвердила адвокат Ковальчук О.В. результат розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 суд проголосив винесеною ним постановою. Отже, про те, що суд наклав на ОСОБА_1 стягення за ч.1 ст. 130 КУпАП їй було відомо та в разі незгоди з таким рішенням відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП в 10-ти денний строк могла подати апеляційну скаргу.
Відсутність копії постанови суду в адвоката, як вона зазначила для підготовки доводів апеляційної скарги, що вплинуло на строк її подання, апеляційний суд не вважає поважною причиною. Матеріали справи не містять будь-яких заяв від неї до суду про видачу копії постанови, в тому числі з метою її оскарження.
Інших поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження які б перешкодили авдокату подати у 10-ти деннй строк апеляційну скаргу, адвокат не навела.
З урахуванням викладеного, підстав для поновлення строку апеляційного оскарження адвокату Ковальчук О.В., апеляційний суд не знаходить.
Керуючись ч.2 ст. 294 КУпАП,
відмовити адвокату Ковальчук О.В. у поновленні строку апеляційного оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 28.09.2018 щодо ОСОБА_1.
Постанова касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя: