Справа № 766/9750/16-ц
н/п 2/766/2754/18
16 жовтня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Прохоренко В.В.,
секретар Красновський В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь 20151,04 грн. у рахунок відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням; стягнути з ОСОБА_2 на його користь 510 грн. у рахунок відшкодування франшизи, передбаченої полісом № АЕ/3135210; стягнути з ОСОБА_2 на його користь 1036 грн. у рахунок відшкодування витрат на проведення автотоварознавчого дослідження та розбирання/збирання транспортного засобу під час огляду.
В судовому засіданні від сторін надійшла заява про визнання мирової угоди, в якій вони зазначають про те, що з метою врегулювання судового спору дійшли спільної згоди про укладення мирової угоди, наслідки чого їм зрозумілі, розгляд якої просили провести у їх відсутність.
Мирова угода подана до суду у письмовому вигляді, підписана сторонами по справі.
Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, підтримав заяву про визнання мирової угоди, підтвердив факт її підписання сторонами, наслідки визнання та закриття провадження у справі йому роз'яснені та зрозумілі.
Відповідно до частин 1-4 ст. 207 ЦПК України Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.
Дослідивши матеріали цивільної справи, ознайомившись із змістом мирової угоди, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання мирової угоди та закриття провадження у справі, оскільки угода укладена в межах предмету спору і підстав, які викладені в позовній заяві, стосується лише прав та обов'язків сторін по справі, вчинена в інтересах обох сторін, вимогам закону не суперечить, права інших осіб не порушує, про розподіл судових витрат сторони домовились.
Керуючись ст. ст. 207, 255, 259, 260 ЦПК України, суд,
Визнати мирову угоду по цивільній справі № 766/9750/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за якою:
Підписанням даної мирової угоди сторони визнають і погоджуються з тим, що визначена лісом №АЕ/3135210 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виданим Приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія "Інго Україна"» франшиза у сумі 510 (п'ятсот десять) гривень 00 копійок, не була сплачена (відшкодовані) відповідачем на користь позивача;
Протягом 5 (п'яти) днів з дня підписання і затвердження судом даної мирової угоди відповідач ОСОБА_2 сплачує на користь позивача ОСОБА_1 грошові кошти (передбачену полісом №АЕ/3135210 франшизу) у сумі 510 (п'ятсот десять) гривень 00 копійок;
Після підписання та з моменту затвердження судом даної мирової угоди позивач ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог у частині стягнення з ОСОБА_2 на свою користь:
-20 151 гривень 04 копійки у рахунок відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням;
- 1 036 гривень 00 копійок у рахунок відшкодування витрат на проведення автотоварознавчого дослідження та розбирання/збирання транспортного засобу під час огляду;
З дня набрання законної сили ухвали суду про затвердження даної мирової угоди позивач ОСОБА_1 відмовляється від стягнення з відповідача ОСОБА_2 будь-яких судових витрат та компенсації здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, провадження у справі №766/9750/16-ц підлягає закриттю;
З дня набрання законної сили ухвали суду про затвердження даної мирової угоди
відповідач ОСОБА_5 відмовляється від стягнення з позивача ОСОБА_1 будь-яких судових витрат та компенсації здійснених нею витрат, пов'язаних з розглядом справи, провадження у справі №766/9750/16-ц підлягає закриттю;
Відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України понесені позивачем і відповідачем судові витрати, сторони залишають за собою.
Провадження у справі закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.
Суддя: В.В. Прохоренко