Справа № 592/17632/18
Провадження № 1-кс/592/8463/18
про тимчасовий доступ до документів
23 листопада 2018 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120182004400003829 від 11.11.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1ст. 185 КК України, -
Слідчий своє клопотання, погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що 09.11.2018 року невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих спонукань, з використанням номеру мобільного телефону НОМЕР_1 таємно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , які знаходилися на банківському рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 в сумі 6500 грн. (ЖЄО 81149 від 10.11.2018).
Допитаний як потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що:
09.11.2018 року о 17 год. 51 хв. на його мобільний номер НОМЕР_3 надійшло смс повідомлення про те, що його банківська карта « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 заблокована. В подальшому о 17 год. 54 хв. він отримав повідомлення про те, що з його карткового рахунку знято грошові кошти в сумі 6200 грн.
Спілкування з представником « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відбувалося за номерами телефонів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , після розмови з яким номер мобільного телефону потерпілого виявився заблокованим.
На даний час особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не встановлено, і відомості, отримані від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть містити інформацію, необхідну для встановлення особи чи осіб, які скоїли дане кримінальне правопорушення, та можуть бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з'ясування обставин кримінального правопорушення.
У судове засідання слідчий не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.
Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику представника установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , іншому слідчому групи слідчих, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні або працівникам відділу протидії кіберзлочинам в Сумській області Слобожанського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України за дорученням слідчого тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх отримання у Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , з наступним їх вилученням, а саме:
- роздруківку руху грошових коштів по банківських картках № НОМЕР_2 з наданням детальної інформації про контрагентів за період часу з моменту емісії по дату винесення ухвали;
- фотознімок власника банківської карти № НОМЕР_2 та його паспортні (анкетно - адресні) дані;
- детальну технічну інформацію щодо користування власником банківської картки № НОМЕР_2 послугами віддаленого керування банківськими рахунками з моменту емісії картки по дату винесення ухвали, із зазначенням ІР-адрес, дати та точного часу їх використання, переліку мобільних телефонів, що закріплені за рахунком та клієнтом,
- детальну технічну інформацію щодо зміни власником банківської картки № НОМЕР_2 мобільних номерів, які закріплені за вказаним рахунком, підстави їх зміни та спосіб;
Строк дії ухвали - тридцять днів з дня її винесення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчий суддя: ОСОБА_1